Petit comparo entre KM et Tokina 300mm f/2.8

#1 Message Jeu 08 Mai 2008 17:46

J'ai pu comparer sur quelques shoots le Minolta 300mm f/2.8 APO G HS et mon Tokina 300mm f/2.8 AT-X 1ère version (liseré rouge).

Ben le moins qu'on puisse dire, c'est que le Tokina s'en sort avec les honneurs ! Je suis même surpris à 2.8 où le piqué est vraiment du même niveau que celui du Minolta. Certes, les abérations chromatiques sont plus importantes et le micro-contraste sans doute moindre, et la tonalité est un peu plus chaude pour le Tokina. Mais je n'attendais tout de même pas à ce niveau !

Alors pour partager cette expérience, voici 4 crop à 100%. L'étiquettes fait env. 5x4 cm et se trouve à une dizaine de mètres... Photos prises sur pied, les deux premières à 2.8, les deux suivantes à 4.0. La mise au point a été faite sur l'étiquette.

Minolta à 2.8 (psd ici)

Tokina à 2.8 (psd ici)

Minolta à 4.0 (psd ici)

Tokina à 4.0 (psd ici)

A mes yeux, cela conforte l'excellente réputation de ce Tokina. Et comme je sais qu'il y en a d'autres sur le forum, et bientôt un de plus... :wink:

Pascal78 · #2 Message Jeu 08 Mai 2008 18:27

Il y a plus d'AC sur le Tokina.

Les avantages du minolta seraient donc tout de meme:
-un AF plus rapide ?
-la possibilité de mettre un x1.4 apo minolta d'une qualité supérieure a celui que l'on pourrait mettre sur le tokina ?

Inconvénients, le prix.

#3 Message Jeu 08 Mai 2008 18:32

Pascal78 a écrit :Il y a plus d'AC sur le Tokina.

Oui, je l'ai mentionné.

Côté rapidité de l'autofocus, sur le A700 en tout cas, ce n'est pas flagrant...! Il y a certainement un petit plus au Minolta mais la différence est vraiment faible. Mais on le sait, la différence en faveur du Minolta serait certainement plus importante avec un A100.

firebird · #4 Message Ven 09 Mai 2008 00:00

avec pascal
je rajouterais que l'étiquette est plus nette sur mon écran pour la seconde photo, soit avec le Tokina à f2,8 .

ced · #5 Message Ven 09 Mai 2008 00:36

Oué

Le tokina fourni + d'AC que le minolta :evil:

Par contre le tokina à l'air d'etre encore meilleur sur le piqué que le minolta, alors qu'est-ce que ça doit etre avec la 2ème version atx PRO :zen:

#6 Message Ven 09 Mai 2008 08:28

L'AT-X Pro ne présente-t-il pas la même formule optique ?

Zyglur · #7 Message Ven 09 Mai 2008 12:21

où trouvez vous simplement des infos sur les différentes versions du Tokina 300mm 2.8 ?

Existe un site pour tokina ou sigma du genre de celui pour minolta http://www.mhohner.de

Liseré rouge pour la première version ? mais les autres elles ont quoi comme liseré ?

Les seuls tokina 300 2.8 que j'ai vu avec un liseré rouge sont en monture à MAP manuelle.

Sur le site de Tokina http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-06.html on ne trouve qu'une version (ATX PRO) avec un liseré doré sans fenetre pour l'échelle de distance, mais j'ai déjà vu sur ebay une version avec liseré doré mais avec un aspect différent (il y a une fenetre pour l'échelle de distance).

En clair je suis perdu avec les versions non Minolta/Sony des 300mm f2.8.
Quel prix pour quel avantage / inconvenient ?

La seule chose que j'ai compris c'est que le Minolta/Sony 300mm/2.8 SSM est le meilleur sauf pour ce qui est du poids.

Zyglur · #8 Message Ven 09 Mai 2008 12:27

en cherchant bien j'ai trouvé ça ça aide a comprendre les versions Tokina :
http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=7734&hilit=+tokina+300mm

Désolé de pas l'avoir trouvé plus tôt mais le titre du fil ne mentionnait pas clairement l'objectif.

Si vous avez des conseils quand même concernant les caractéristiques des différents Tokina ou Sigma en regard des versions Sony je suis tout de même preneur.

MaleAlpha · #9 Message Ven 09 Mai 2008 12:39

je profite de ce post pour dire que je trouve que les télé ApoG sont sujet à une AC relativement importante (par exemple, mon 300 et mon feu 200 2.8 ), j'ai constaté que le sigma (50-500) a moins d'AC que le 300 et le 200 apoG que j'ai eu. :zinzin:

normal ou c'est moi qui me fait des idées ? en fermant un peu, ca se résoud mais à pleine ouverture, 2;8 et 4, le sigma en a moins, c'est sur il ouvre à 6.3... mais bon ca explique pas tout , non ?

cela serait du aux meilleurs traitement multicouches des lentilles d'aujourd'hui ? ou je dois prendre rdv avec mon ophtalmo ? qu'en pensez vous ?

red71 · #10 Message Ven 09 Mai 2008 13:43

Dans certaines situations j'avais constaté pas mal d'AC avec mon 200/2,8 APO G HS aussi.

MaleAlpha · #11 Message Ven 09 Mai 2008 14:01

c'est sur, le piqué n'est pas comparable...

mais moi ça m'avait étonné, notament lors de contre-jour au coucher su soleil, de voir ça sur un si bon objo.

dewoolf · #12 Message Ven 09 Mai 2008 17:03

en regardant les tubes galvanisés près de la soudure et de leur jonction, c'est flagrant que les photos sont plus nettes avec le tokina, donc c'est le piqué ou de la map légèrement différente ?

firebird · #13 Message Ven 09 Mai 2008 17:05

Zyglur a écrit :
La seule chose que j'ai compris c'est que le Minolta/Sony 300mm/2.8 SSM est le meilleur sauf pour ce qui est du poids.

...et du prix!

Slipsale · #14 Message Ven 09 Mai 2008 17:12

Oui, j'ai bien l'impression qu'il y a un problème de map avec le Minolta, non ?

#15 Message Ven 09 Mai 2008 17:13

Non, la mise au point est ok !

dewoolf a écrit :en regardant les tubes galvanisés près de la soudure et de leur jonction, c'est flagrant que les photos sont plus nettes avec le tokina, donc c'est le piqué ou de la map légèrement différente ?

Elle a été faite sur l'étiquette dans tous les cas, c'est le crop 100% qui est décentré. Par contre, le plan du panneau n'est pas perpendiculaire à la visée. La différence provient sans doute d'une profondeur de champ différente puisque sur les montants à droite, on n'observe pas le même phénomène...

AlphaDream · #16 Message Sam 10 Mai 2008 00:53

pschitt , as-tu bien pensé à déconnecter l'Anti-shake ? Si ce n'est pas le cas, faudra refaire le test car c'est mortel le SSS sur pied, j'ai fait le test l'autre jour avec le 200/4 en macro 1:1

Petit comparo entre KM et Tokina 300mm f/2.8

Qui est en ligne ?