Forum AlphaDxD

Voilà, tout est dans le titre..

Je vais vous étonner, Il y a une énorme différence de qualité entre mes photos prises au 50 1.7 et au 18-200

Du coup, je ne sors le 18-200 qu'en cas d'absolu besoin, mais j'aimerai avoir en plus un zoom plus lumineux et piqué..

Le 24-70 me tente à fond , mais quelques points me gênent quelque-peu, notamment
- son poids
- je ne suis pas sûr d'avoir envie de le trimbaler partout avec moi...


Du fait, je me demande si la combinaison du Tamron 17-50 et du zeiss 85 1.4 est intéressante, car plus étendue en range. L'ouverture 1.4 du 85 peut être assez pratique, et je n'aurais pas trop de réticences à me ballader avec le Tamron.

Qu'en pensez-vous?
Est-ce que je risque d'être déçu par le Tamron?
Est-il dommage de se passer du SSM du 24-70 pour un ensemble d'objectifs qui vont me revenir au même coût?

Ouahou.... difficile question !!!!

Quelles focales utilises-tu le plus ? Du grand angle ? à priori plutôt le tamron alors, car il commence à 17... Ensuite, le 85 1,4 a une ouverture de la mort, tout comme son piqué. Mais c'est une focale fixe, généralement typée pour du portrait ou du plan serré. En as-tu l'utilité ? Y'a aussi le Minolta 85 G qui n'est pas mal.

Le 24-70 est à priori vraiment top. Si alpha, Panito et les autres sont emballés, je leur fais confiance

Merci de ta rapide réponse Méro.

Je dirais que les focales que j'utilise le plus sont entre 20 et 90, avec un gros pic à 50!

Je fais principalement des photos de mes enfants, de paysage.
J'ai effectivement une préférence pour les plans serrés, et c'est là la limite du 50.

crotte.... c'est la pire des réponses ça.... parceque là, pour choisir... je te souhaite bonne chance.... Le 24-70 ? Quoi que, le 85, il est bien

Bonne question.
Tu as un gros pic à 50mm parce que tu as le 50/1,7... mais tu le trouves un peu court. Donc, probablement que le 85/1,4 te conviendra mieux. Mais 70mm c'est bien aussi
C'est vraiment pas évident de donner une réponse.

PYC a écrit :Merci de ta rapide réponse Méro.

Je dirais que les focales que j'utilise le plus sont entre 20 et 90, avec un gros pic à 50!

Je fais principalement des photos de mes enfants, de paysage.
J'ai effectivement une préférence pour les plans serrés, et c'est là la limite du 50.

moi je dirais le CZ 24-70, pour une plus grande manoeuvre, et son poids ne me parait pas énorme. La peur de le trimbaler partout.... ça sera pareil avec le 85/1,4.
mieux vaut un exellent zoom pour allier paysage et portrait.

bon courage pour le choix

moi je dis CZ 24-70 +CZ 85 1.4
quoi le budget!!!! ,ah il y a un budget

Salut PYC, pour moi, tes besoins sont clairement définis !
Je te cite :

PYC a écrit :Je fais principalement des photos de mes enfants, de paysage.

Ca, c'est le boulot du Tamron 17-50/2.8

PYC a écrit :J'ai effectivement une préférence pour les plans serrés, et c'est là la limite du 50

Ca, c'est pour le Zeiss 85/1.4 !

Pour du paysage, je crains que le 24mm soit déjà un peu trop long comme focal.

Merci les gars!

Je vous tiens au courant quand j'aurais du nouveau.

Oué, finalement c'est sans doute Panya qui a le bon coup d'oeil

Pour un petit capteur, 17-50/2,8+85/1,4 ressemble à mon "couple magique" argentique, quand je veux partir léger : 24-50/4 + 100/2,8 macro, compact et efficace.
Le couple de Zeiss est plus lourd, plus encombrant et adapté au plein format.

Je plussoie avec Panito.

Si tu fais du paysage, 24, ça sera un peu court.
Et puis sincèrement, passer du 18-200 au 24-70 CZ, je trouve qu'il y a quand même un juste milieu, qualitativement parlant (par rapport à l'investissement que ça demande).

Et y'a un certain Panito qui vend un 85 1,4 G Minolta....

Le transtandar est très polyvalent, son poids se fait vite oublier et le fait de ne pas changer d'objo peut être une option judicieuse.

Panito,

Quelles différences vois tu entre le minolta et le zeiss 85?

Comme le suggère slipsale, je n'ai pas besoin d'un zeiss. C'est de la confiture aux cochons. Mais j'aimerais avoir eu un objectif exceptionnel au moins une fois.

Le Zeiss est un cran au dessus à pleine ouverture, le micro-contraste est plus élevé ! Mais le Minolta ne démérite pas, loin de là. A pleine ouverture, le minolta a un rendu plus doux et plus flatteur pour du portrait (surtout quand madame n'est pas maquillée ), tandis que le Zeiss arrache déjà les yeux avec un rendu plus "sec". A partir de f:2, c'est kif kif. Pour moi, les rendus de ces 2 objectifs sont très similaires (piqué, contraste et bokeh).

A titre indicatif, CI avait décerné 5 étoiles au 85/1.4 G (D) testé avec le D5D.