Forum AlphaDxD

Bonsoir à tous,
bon alors voilà, après avoir été bien conseillé par des membres du FORUM (sommep, staurenghi et valoch) pour l'achat du tam 90 usd/2.8 au printemps dernier,
je suis actuellement à le recherche de retour d'utilisation de ces objectifs pour les situations suivantes couplé à un A77:
spectacle, concert, et sport indoor (hand et tir) pour mes enfants.
je possède déjà le 90/2.8 depuis cet été mais je ne l'ai pas encore utilisé dans ces conditions.
j'envisage l'achat du tam 17/50 2.8 assez rapidement (mais l'AF est il suffisamment rapide dans ces conditions).
Sachant que j'envisage également l'achat d'un second boitier A77ii d'ici le printemps( un petit plus pour les isos.
merci d'avance pour vos réponses et si vous avez la possibilité de poster quelques photos à titre d'exemple (ici ou mp), alors n'hésitez pas.
Bonne soirée

Il est donné pour être un peu moins bon que le 16-50 SSM (que j'ai) mais d'un autre coté, il est aussi presque 2x moins cher.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 3_1568_953

Après un test de labo ... bin c'est un test qui n'est pas forcément représentatif de la vraie vie.
On s'amuse rarement à coller le sujet principal en bordure de champ (ou pas volontairement en tout cas).
Et puis tout le champ sur le même plan cela n'arrive pas souvent non plus ... à part en reprographie ou en astro (mon domaine) où en plus les détails sont de l'ordre de la tache de diffraction et ça, les objectif photo n'aiment pas du tout.

Quoi qu'il en soit, je le trouve pas mal ce Tamy, il est économique et les défauts de jeunesse lu sur un test internet doivent aujourd'hui être de l'histoire ancienne. Et finalement il a un bon rendu optique autour du centre, même pour un a77/a77-2 qui est exigeant en la matière.

Marc

Pour la vitesse de l'AF, si je me souviens bien c'est pas mal : il est motorisé via le boitier en monture A, et les boitiers Sony ont un moteur assez puissant (et parfois le mécanisme de l'AF peut en faire les frais, mais il me semble que ce Tamron n'est pas trop touché par ce problème).

Par contre optiquement parlant, finalement je ne l'avais pas trouvé vraiment supérieur au 18-55 "de kit".

@david 37:

Sur A700, avec ses deux moteurs, l'AF du 17-50 est très rapide. Je viens de chronométrer: aller/retour (map mini 0.27m -> ∞ -> map mini 0.27m) en 0,88 s

Si tu en cherches un d'occase, je ne me sers plus du miens....

Si tu en cherches un neuf à 119€, c'est par ici: viewtopic.php?f=149&t=105006

touco a écrit :@david 37:
Sur A700, avec ses deux moteurs...

???

merci pour vos réponses,
j'ai fouillé un peu sur le net et plusieurs personnes évoquent un AF lent en faible luminosité
pour le tam 90/2.8 usd . donc apparemment compliqué en concert.

concernant le 17-50/2.8 je vais attendre un peu voir si quelqu'un l'a déjà utilisé dans les conditions décrites
dans le titre. et éventuellement 2/3 photos avec exifs.

david 37 a écrit :concernant le 17-50/2.8 je vais attendre un peu voir si quelqu'un l'a déjà utilisé dans les conditions décrites
dans le titre. et éventuellement 2/3 photos avec exifs.

Un AF entrainé par le moteur du boîtier via la mignonnerie traversant l'objectif ne peut prétendre être aussi rapide qu'une motorisation ultrasonique. Certaines phases du handball seront certainement difficile à couvrir.
Pour le tir (quel tire ? Arc ? air ? balle ?), si le tireur est statique (donc no pb), suivre la munition j'ai du mal à faire, même avec un SSM ! Par contre, 50 mm risque d'être court pour faire un plan rapproché tout en respectant les distances imposées.

Cloclo a écrit :

touco a écrit :@david 37:
Sur A700, avec ses deux moteurs...

???

1 pour l'aller et 1 pour le retour. Je l'ignorais aussi jusqu'à ce que JR56 en parle, cela remonte à pas mal de temps.

"Un AF entrainé par le moteur du boîtier via la mignonnerie traversant l'objectif ne peut prétendre être aussi rapide qu'une motorisation ultrasonique."
Pourquoi ça :O ?

Cloclo a écrit :

touco a écrit :@david 37:
Sur A700, avec ses deux moteurs...

???

Ouaip :

Merci sommep.

Cet A700 avec ses deux moteurs était un tueur de pignons Sigma.

Lionel a écrit :

Cloclo a écrit :Un AF entrainé par le moteur du boîtier via la mignonnerie traversant l'objectif ne peut prétendre être aussi rapide qu'une motorisation ultrasonique.

Pourquoi ça :O ?

C'est les moteurs ultrasoniques garantissent moins de bruit, une plus grande précision, mais pas nécessairement d'être plus rapide.

C'est vrai Manu, mon Sigma 50-150 2.8 HSM en est un exemple.
Mais, en terme de généralité, c'est surtout à cause des frottements sur la ligne d'arbres.
Ce pourquoi les AF SAM (micro moteurs intégrés, donc dépourvus de la vis sans fin traversante) sont un peu plus rapides

Je sais pas car les moteurs dans le boitier peuvent être plus gros/puissant et donc envoyer plus de patate. On trouvera toujours un très bon moteur dans un boitier et un très mauvais ultra sonic pour une comparaison qui "prouve" le contraire ;) pour moi ce n'est vraiment pas l'avantage primordial. L'absence de bruit et de problème de jeux/mécanique me paraissent plus important.

touco a écrit :Merci sommep.
Cet A700 avec ses deux moteurs était un tueur de pignons Sigma.

Merci aussi Sommep. J'avais zappé cette particularité. Comme quoi on en apprend tous les jours.