Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Je compte m'acheter prochainement un alpha 200. J'en ai marre de ne pouvoir faire de la vraie macro avec mon bridge.
Quel serait d'apres vous le bon objecif macro pas trop trop cher ?

Merci à tous d'avance

A++

Richard

Edit : J'ai retrouvé cet objectif que j'utilisais pour mon minolta argentique :



D'apres vous ça convient pour faire de la macro ?

Salut

La réponse est non, cet objectif n'est pas un vrai macro.

Il ne permet qu'un agrandissement de 1:3.8, pour de la macro il faut au minimum du 1:2 voire du 1:1

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=351

Fais une recherche sur le forum, il y a pas mal de sujet sur les objectifs macro : Tamron 90/2.8, Sony/Minolta 100/2.8, Sigma 105/2.8, etc.

Merci pour ta réponse. Par contre je suis perdu avec les appellations. Que signifie "RS" ?

salut

rs comme ReShaped , nouvelle version en quelque sorte

Tu as aussi le Minola/Sony 50mm/2,8 (rapport1:1) et le Minolta 50/3,5 (rapport 1:2).

Précise ton budget et ce que tu souhaites photographier en macro, on pourras plus facilement te guider

Oui, oublie ton Tamron pour la macro.

Ensuite, il faut que tu nous précises quels types de sujets du comptes photographier (insectes farouches, nature morte...) ?

Merci à tous pour vos réponses.

Je souhaite photographier des insectes, ou bien des choses de ce genre :



Photo prise hier avec mon appareil actuel. J'atteins vite les limites de celui-ci...

Le Minolta 50 macro 2,8 reste à mes yeux le meilleur rapport qualité/prix en occase...

Et si tu peux te contenter d'un rapport 1:2, alors le Minolta 50/3,5 te tend les bras.

et si tu veux t'initier à la macro pour pas cher (moins de 100e), faut chercher un sigma 50 ou un vivitar/cosina 100
tu remarqueras que j'ai les 2

red71 a écrit :Et si tu peux te contenter d'un rapport 1:2, alors le Minolta 50/3,5 te tend les bras.

A vrai dire, je suis un peu frustré avec mon bridge aujourd'hui à cause du trop petit rapport de grossissement, je préférerai un rapport de 1:1