Forum AlphaDxD

Bonjour à toutes et à tous,

Désolé si la question a peut être déjà été posée ?
J'ai un A77 avec un 18-50 f2.8, j'aimerais compléter par un 70-300, mais à la suite de mes différentes recherches, j'en perd un peu mon latin, si vous pouviez m'aider à faire le bon choix, ce serai pour faire des photos animalières et de sport, et au vue du prix je n'aimerais pas me planter. MERCI

il y a :
Sony A 70-300 mm f/4-5,6 SSM série G : très bien noté,
Sony A 70-300 mm f/4-5,6 SSM II série G : quel est a différence par rapport au précédent à part 300€ en plus
Sony A 70-200 mm f/2.8 G SSM série G : hors de prix
Sony A 70-200 mm f/2.8 SSM II Série G : hors de prix II
Tamron SP AF Di USD 70 - 200 mm f/2.8 XLD LD [IF] Monture Sony ????

Il y a vraiment une grosse différence entre le 200mm et le 300mm ?
Mon budget est de +/- 800€, que vaut l'occasion ? suivant le choix je vais l'acheter maintenant ou dans 6 mois, sachant qu'en ce moment il y a une offre SONY.

Merci vous tous pour votre aide.

Pour de l'animalier entre 200 et 300 il y a tous de même une belle différence ;) quel type d'animalier comptes tu faire? Car pour du zoo ou des animaux dans un park le 170-200 pourrais suffir.
Si tu penses partir avec un 200mm regarde le 200mm minolta il.encaissé très bien les TC ;)
Mais pour de l'animalier type oiseau où animaux craintif regarde si tu arrices a économiser pour un tamron 150-600 c'est vraiment le top pour débuter (car mine de rien 300mm c'est court pour de l'animalier aussi. 400mm serait une bonne focal (ou 300 très lumineux type 300f2.8 mais ce n'est pas le même budget))

Si non je t'invite à lire le paragraphe concernant la focale dans mon message à ce lien: viewtopic.php?f=39&t=87630&hilit

@ Lionel,

Merci, pour le cas de l'animalier, zoo, parc animalier mais aussi je fais pas mal de rendo et je souhaiterais prendre les animaux que je croise, tout cela à titre amateur, je me plonge dans ton topic. Encore Merci

regarde le tamron 70-300 USD, pas cher, performant (quasi aussi bon que le Sony)

pour la rando les 70-200/2,8 commencent à être lourd et sont assez court pour de l'animalier (sans compter le tarif) ... Sinon, préférer le Sony 70-400 en occas' qui doit rentrer dans le budget (avec un petit effort et en cherchant bien)

Comme Rascal,
Pour du parc animalier le 70-300 sera suffisant dans 90% des cas, le 70-400G est bien aussi mais est aussi déjà plus lourd et encombrant surtout en rando.
J'en ai un, et ne l'utilise que pour le 400mm, mais pour rester plus léger j'ai repris un 70-300G....
Les v1 et v2 sont optiquement équivalentes au traitement de surface près, la v2 aurait un AF plus performant que la v1. Je ne connais pas le Tamron (qui a une excellente réputation)

Comme Rascal et Flash.
A noter qu'il doit y avoir encore un 70-400 dans tes prix dans la section vente.
Pour les animaux croisés en rando, il faut savoir que tu peux aussi bien rencontrer des gros bestiaux que des oiseaux. Les Chamois sont toujours très loin également. Donc 300 mm peuvent être courts. L'utilisation d'une convertisseur (x1,4 voir x2) ôte toute réactivité.
D'un autre côté, le 70-300, qu'il soit Sony ou Tamron, est moitié plus léger que le 70-400 (environ 1,6 kg de mémoire).

Merci à tous de vos réponses,
J'ai réduit la liste à 2 objectifs (finances obligent), on verra si j'ai été assez sage pour que le "pére noel" m'en apporte un.
Sony A 70-300 mm f/4-5,6 SSM II série G : la différence la plus notoire est qu'il est traité anti-poussière, anti humidité + un AF plus performant (Merci flash), pas d'occas pour le moment
Tamron 70-200 mm f/2.8 SP Di USD : au même prix que le "Sony 70-300 mm f/4-5,6 SSM II série G", qui à l'air très bien aussi.
Le choix va être dur.
Est-ce que quelqu'un a essayé le Tamron ?

200mm sera trop court (300mm sera aussi trop court) pour du tout venant en rendo.
Le 70-300II ne se justifie pas à mon avis surtout qu'il est bien plus dur a trouver d'occasion. et au prix neuf du 70-300II il y a un 70-400 d'occasion sur le forum qui est bien bien bien plus adapté à une pratique photo animalier en bilbaude. Je le prend quand je veux être léger et il convient bien ;) pour ce prix dure de faire mieux

@lionel
Merci pour tous les conseils, je n'arrive pas à trouver le 70-400 d'occasion sur le forum. peux-tu me donner le lien afin que je vois le prix.

Lionel a écrit :200mm sera trop court (300mm sera aussi trop court) pour du tout venant en rendo.
Le 70-300II ne se justifie pas à mon avis surtout qu'il est bien plus dur a trouver d'occasion. et au prix neuf du 70-300II il y a un 70-400 d'occasion sur le forum qui est bien bien bien plus adapté à une pratique photo animalier en bilbaude.

Tout à fait. La balade en rando - avec par conséquent des prises de vues essentiellement en extérieur - n'est pas le terrain de jeu d'un 70-200 2.8 ; et si le 70-400 semble trop lourd, préférer le Sony 70-300 G au Tamron 70-300 USD pour son meilleur piqué en longues focales, qui permettra un recadrage compensateur de meilleur qualité.

Pour le 70-400 d'occase, il suffisait de le chercher dans la rubrique des ventes :
viewtopic.php?f=148&t=104420

Excellente synthèse !