Forum AlphaDxD

Bonjour à tous, il semble sur le site Sony que le 70-200 V2 soit sorti, pas un retour sur le forum ?

Les trois 70-200/2.8 Amount étaient tous très proches les uns des autres Sony/Sigma/ et Tamron. Hors j' ai l'impression que mon Sigma hsm sur A900 est très en retrait à 2.8 par rapport (sur écran) à un 70-200 is L Canon sur un 5dIII (donc je suppose que le Sony doit l'être aussi). Ce qui est étrange car sans comparer à prises de vues identiques il semble pourtant "très" bon (du moins suffisamment ). Ce 70-200 Canon possède une réputation de "merveille", qu'en est-il du 70-200 V2 Sony ?

Que je suis fan de mon 70-200 Sony usage a 80% de mon activité

Lubna a écrit :Que je suis fan de mon 70-200 Sony usage a 80% de mon activité

la V1 ou V2 ?

Je ne suppose pas qu'il ne soit pas bon, comme mon Sigma qui me satisfait pleinement tout seul dans mon coin, mais comparé au 70-200 Canon ...

Même formule optique entre v1 et v2 a part un petit traitement de lentilles qui doit faire une différence avec un capteur >50mgpx c'est pareil ;)

Si non selon dxo le 70-200 sony est très bon en début de range, le sigma en fin de range et le canon partout
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 31_318_795
Comme d'ab il faut regarder les mesures et pas les notes globale qui ne veulent rien dire

Je suis passé du I au II pour l'AF. C'est mon optique la plus utilisée. Pas de moyen de comparer avec du Canon.

@Lionel : sur ton graphique on a l'impression que sur 5DIII le Sigma est meilleur que le Sony sur A99 (enfin je veux dire qu'il y a plus de vert sur un shoot de mire ) , pourtant la formule optique doit être la même dans les 2 montures .... cela viendrai du capteur du A99 ?

@ Fangio: et il y a un réel gain d'AF ? le rendu reste équivalent ?

Cela dépend de la densité de pixel. Plus il y en a plus c'est discriminent

Lionel a écrit :Cela dépend de la densité de pixel. Plus il y en a plus c'est discriminent

Donc le A99 serai "pénalisé" par son plus grand nombre de pixels ? cela va l'encontre de ce qui se dit: "les optiques avec un plus faible pouvoir de résolution ne sont pas pénalisées sur les capteurs fortement pixelisés, simplement le capteur n'est pas "utilisé" à son maximum de perf " ...

Ben non. A tirage identique ce sera pareil. Mais avec le a99 tu pouras imprimer en plus grand mais les limites se veront plus.
Donc si on veut c'est autant bien mais on peut faire plus mais on vera les limites. Du coup ça dépend du test est surtout il faut bien l'interpréter (c'est pourquoi j'ai pris le a99 et le 5dIII qui ont une résolution assez similaires)

ok, je pense qu'on peut quand même conclure que le canon 70-200 L is est bien plus "performant" optiquement que les Sony/Sigma ...

Oui a PO

bah.... canon bien plus récent que le Sony v2 (qui optiquement est un Sony v1 qui optiquement est un Minolta qui date de 2003)

Sigma bien plus récent que le Sony également

domi a écrit :@Lionel : sur ton graphique on a l'impression que sur 5DIII le Sigma est meilleur que le Sony sur A99 (enfin je veux dire qu'il y a plus de vert sur un shoot de mire ) , pourtant la formule optique doit être la même dans les 2 montures .... cela viendrai du capteur du A99 ?

euh what ?? le sony et le sigma n'ont pas la même formule optique. il faudrait comparer Sigma sur a99 vs sigma sur 5D3 et D750 pour voir l'influence du capteur et des algo et du filtre passe bas et du miroir 1/2 transparent...

Oups dsl j'ai mal compris je pensais qu'il disait le sigma une fois sur canon et une fois sur sony :S

L'AF est très vif. Je n'ai pas fait de test scientifique, genre "taux de MAP réussies" ou chronométrer le balayage, mais mon ressenti est qu'il suit mieux ce qui bouge et qu'il passe très précisément d'un arrière plan à un avant plan, donc pour moi qui préfère souvent recomposer à changer de mire, c'est appréciable.

As vue de nez, sans tests scientifiques, tu le trouves équivalent optiquement à la V1 ?

domi a écrit :As vue de nez, sans tests scientifiques, tu le trouves équivalent optiquement à la V1 ?

optiquement, je trouve ça pareil, mais je ne fais pas de tirages grand format pour les examiner au compte-fils. Je ne l'ai pas acheté pour les performances optiques qui me satisfaisaient déjà sur le I.