Forum AlphaDxD

Bonjour les zamis

Le Sony 100/2.8 Macro passe sous les fourches caudines et teutones de chez Photozone.

Le verdict n'est pas à la hauteur de sa réputation sur le forum pour ce que j'ai pu juger de cette dernière. Un peu cher et construction en-deçà de la concurrence.

Voili, voilou...

Euh... vince... regarde les courbes.

Les Nikon et Sony sont meilleurs que le Canon, et le Nikon est un poil meilleur en piqué sauf au-delà de f22.
Les 3 se tiennent en terme de perf.

Il est reproché au Sony sa fabrication (je n'ai que le Minolta, à part une gueule à vomir, il est super bien fini) et son prix. Il est surtout plus cher que le Canon.

Donc, non, sa réputation n'est pas entâchée... bien au contraire !!!! Sauf pour le prix.

Euh... mero, regarde ce que j'ai écrit.

C'est à peu près pareil que toi : prix et contruction. C'est peut-être moins primordial que le piqué, mais ça reste des critères importants.

Il faut faire attention aux courbes sur photozone, car les valeurs absolues dépendent du capteur.
On peut quand même dire que les trois doivent se valoir au niveau performances optique.
Maintenant niveau finition, je ne connais pas le Canon, mais le Nikon est quand même
Tu rajoutes que le Canon et le Nikon ont tous les deux une mise au point interne, que le Canon est moins cher que le Sony et que le Nikon malgrès une stab optique qui tue est a peine plus cher que le Sony ...
Bref, Mr Sony, il faudrait penser a faire un effort coté prix ...

Tu rajoutes aussi le moteur ultrasonique aux Canon et Nikon.

vince a écrit :Tu rajoutes aussi le moteur ultrasonique aux Canon et Nikon.

Exact, j'avais oublié !!

Pour la macro a quoi cela pourrait-il servir...

Les courbes c'est bien joli mais entre ces trois optiques macro, il est impossible de voir une difference sur un tirage A3...

Oui, et ils sont d'autant moins excusables qu'ils n'ont pas dû changer grand chose à la vieille formule Minolta... Heureusement que l'original était top à la conception...

Allez m'sieur Sony, on baisse les prix !!!!

SSM et tout le bazard sur un objectif Macro ..... j'ai même pas le souvenir d'avoir utilisé le mien en AF

Oui, vous avez raison, mais ça excuse encore moins la politique tarifaire de Sony au début, et ils ont oublié de mettre à jour celui-là...

ear_78 a écrit :Pour la macro a quoi cela pourrait-il servir...

Ben je suis peut-être un mauvais chrétien mais à ma grande honte je fais la plupart de mes macro à l'autofocus, et j'estime qu'elles ne sont pas toute ratées (voir mon site, soyez sympa ça fera grimper mes stats).
Et puis les objos macro ça ne sert pas qu'à la macro.

Et puis la question n'est pas de savoir si ça sert ou pas, c'est une option que n'a pas le Sony, donc il devrait être moins cher, point.

je plussois avec Vince: quand tu débourses 600 ou 700 euros dans un 100mm macro, tu t'arranges quand même pour que l'objectif aie d'autres usage (yabon le 100mm macro pour le portrait serré). Donc là merci l'AF.
Idem en billebaude, commencer à monter le pied et faire le point en manuel c'est bof pour prendre les ptites fleurs à la va-vite => AF !

Ah si. L'AF est utile en macro. Pensez aux approches d'insectes et autres bestioles farouches... Je déclenche en me rapprochant le plus possible, progressivement... ainsi, j'ai des chances d'avoir une image utilisable avant qu'un rapport 1:1 trop ambitieux ai fait s'envoler mon sujet... En MF, je ne sais pas faire...
Et le SSM silencieux... ça peut peut-être encore retarder le moment de l'envol...


Par contre, pour les petites fleurs, non, pas d'AF... cadrage tranquillou, mise au point tranquillou, gestion de la pdf tranquillou, et déclenchement... idoine. Mais jamais de trépied pour moi.

Je pense tout de même que les béstiole ont bien plus peur du photographe ( il ne faut surtout pas cacher le soleil des bestioles que l'ont veux prendre en photo sinon s'envolent aussitot) que du bruit de l'af.

Apres niveau du prix je vous rejoins totalement, et une MAP interne aurait été tres bien aussi

Une map interne avec un objectif macro ????

Alors la... Il faut m'expliquer comment c'est possible d'atteindre le rapport 1:1 ainsi !

Oui, c'est bien ce qui me semblait, mais j'avais peur de sortir une c@nnerie plus grosse que moi...

Foug a écrit :Je pense tout de même que les béstiole ont bien plus peur du photographe ( il ne faut surtout pas cacher le soleil des bestioles que l'ont veux prendre en photo sinon s'envolent aussitot) que du bruit de l'af.

Si tu me relis, le SSM n'est qu'un plus, et encore, avec un point d'interrogation.