Forum AlphaDxD

Enfin un test du sony 16-50 ssm par dxo, je me demandais si il allait sortir un jour ....
4 ans plus tard pourquoi pas :p

http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-DT- ... -sharpness

Ps: ça a peut-être déjà été posté, mais je n'ai pas trouvé.

Bon week-end à tous

ps2: il a un sharpness à 12 sur un A380, alors qu'il est à 10 seulement sur le A77 pour lequel il a été conçu à la base :p Comprends plus rien à la densité des pixels moi, toujours cru qu'un capteur de même taille plus pixelisé avait plus de chance de reproduire plus de lignes.

Mieux vaut tard que jamais

si il atteint ses limites tu auras beau augmenter le nombre de mgpx sa n'augmentera pas sont pouvoir de séparation. Mais comme toi je ne vois pas comment il peut faire moins bien. Du coup se que l'on peut interpréter ici c'est que la tolérance de calcule est au mieux de +/-2 ;)

Oui, mais ici, c'est à n'y rien comprendre, il fait le même score sharpness sur un capteur 12 mpix (A700) que sur un 24 (A77) et il fait mieux sur un capteur CCD de 14 mpix, alors je me suis dit, c'est peut-être me CCD qui fait ça par rapport au cmos ?

N'empêche avoir une perception de 10 sur 12 sur le A700, c'est plutôt excellent.
Comprends réellement pas les autres résultats.

Un peu étonnant aussi qu'avec un A350 qui dispose du même capteur que l'A380 il n'ait que 6 MPix contre 12 avec l'A380...

Je n'avais mm pas vu ça .....
Leurs tests sont complètement pourris ????? Parce que là c'est pas normal du tout quand même ...

Ben personnellement je ne l'ai pas trouvé génial...tant en qualité optique (pas très homogène) qu'en fiabilité, un avait l'AF qui fonctionnait quand il voulait et l'autre, assemblage moyen.

Je pense que les tests ont été fait avec le même objo ;)

Mais là c'est vrais que c'est quand même bien random

Ben si on considère le test sur A700 et sur A380, il est excellent.
Sur A77 il est moyen et sur les autres médiocre.
Le tout sans aucune hiérarchie avec la densité des capteurs.
Et parfois des résultats opposés sur un même capteur.
Alors si effectivement, c'est fait avec le même objectif.... Comprends pas...
Ceci dit, la qualité de construction me semblait pourtant très bonne..

Maigretc a écrit :Ben si on considère le test sur A700 et sur A380, il est excellent.
Sur A77 il est moyen et sur les autres médiocre.
Le tout sans aucune hiérarchie avec la densité des capteurs.
Et parfois des résultats opposés sur un même capteur.
Alors si effectivement, c'est fait avec le même objectif.... Comprends pas...
Ceci dit, la qualité de construction me semblait pourtant très bonne..

A lépoque j'avais fait le test du 16-50 sur l'A77 et le nex-6, les résultats étaient bien meilleurs sur ce dernier car seulement 16mp (équivalent 36mp FF) alors que le 24mp ça donne environ 54mp FF! la différence vient de là pour résumer.

Actuellement avec l'A6000+24/1.8 et A7+35/2.8, je peux vous dire que les 2 optiques sont très bonnes mais le 35/2.8 met une sacré claque au 24/1.8 que j'ai adoré (le meilleur objo pour moi sur monture E aps-c). Si j'utilise le 24/1.8 sur l'A7 en mode crop, malgré qu'il n'y ai plus 10.5mp, les résultats sont toujours très bons et peut être meilleur que sur l'A6000.

Peut-être que le traitement interne du raw diffère aussi entre les boitiers ?

et l'intensité du filtre passe bas.

TOONS56 a écrit :Ben personnellement je ne l'ai pas trouvé génial...tant en qualité optique (pas très homogène) qu'en fiabilité, un avait l'AF qui fonctionnait quand il voulait et l'autre, assemblage moyen.

C'est curieux car cet objectif me semble très bon et ne m'a jamais posé aucun problème optiquement et mécaniquement. Le seul problème que j'ai eu c'est le pare-soleil qui a la première utilisation est tombé et s'est cassé.

A l'époque on disait que du bien de cet objectif et suis étonné de lire le contraire plus tard

Idem, c'est la seule optique aps-c qu'il me reste, et j'en suis toujours aussi satisfait.

En tout cas la note globale est plutôt pas mal pour un zoom

Si on regarde le 16-35 SSMII/2,8 sur le a77, il fait moins bien...

Oui pas mieux, il fait jeu égal avec le 16-80 sur plein de domaines malgré une ouverture plus intéressante et un range un peu moins bon.
Il finit par l'emporter par son chromatisme mieux maintenu.
DxO retrouve la relative faiblesse que je lui trouve à 50mm (images moins piquées qu'entre 16 et 35mm) mais cela reste un très bon caillou je trouve.
Et puis une note synthétique globale de 19 c'est effectivement pas si mal !

Marc