Forum AlphaDxD

Bon, je sais c'est le nieme sujet sur le DT18-70.
mais bon, j'ai fait quelques photos ce We avec l'A100 et le DT18-70 et franchement.... bah bof.
ok, je compare avec l'A700 + 16-105 ou avec ce que je faisais avec le D7-D et le 24-85, mais l'A100 n'est vraiment pas aidé par cette optique.
je l'ai eu a vil prix, aussi, je ne regrette pas.
l'A100 est pour mon epouse, aussi l'objectif a un cahier des charges "assez" contraint du fait de l'usage lié a de la photo instantanée, on l'a dans le sac, on pousse le bouton on et hop clic clac merci kodak une photo de ouf (c'est lié aussi au sujet, a savoir ma fille, et avoir un appareil qui met 20 secondes a faire le point, et ensuite declencher, en général, bah c'est trop tard, d'ou le choix de l'A100)... mais aussi pouvoir faire la Photo quand le sujet s'y prete (d'ou l'A100 , bref, l'A100, c'est tres bien)
le range le plus large, le meilleur piqué et etre le plus compact possible avec une luminosité sufisante et pas trop lourd.
bon, j'ai revendu mon 24-85, donc, ça pas envisagable.
en gros D18-70 :
avantages : le poids, le poids, le poids et un range 18-70 tres confortable, le prix
inconvenient : pas si compact, pas piqué (enfin encore trouvé quand il commençait a piquer)
donc je cherche autre chose.
je me suis dit :
1) et si je lui collais le 16-105 et qu je prenais un 16-80 pour l'A700 ???
bah euh, le 16-105, il est gros et relativement lourd... si si quand meme. py le 16-80 et le 16-105, c'est pas forcement une bonne idée.... engros c'est un budget de 650 € et c'est trop (en plus ces deux objo sont moyennement perennes si le FF se democratise...)
2) je trouve un 24-105 3,5-4,5 D qui a un joli range (un poil court en grand angle) d'occase (qui est donc pas trop cher), qui est encore plus compact que le 18-70 mais un poil plus lourd et qui doit se trouver d'occase dans les 250 €. (on le trouve neuf ;dans les 350-400 €)
il est FF donc je perennise (un peu) mon parc.
3) un 1X-???? leger compact et pas cher que je connais pas....

en plus si on est court en grand angle, le 16-105 est toujours là.

qu'en pensez vous ?
le 24-105 3,5 4,5 vaut t'il le coup ???
y a t'il des objo tres compact avec un range transtandard valable en terme piqué que j'aurais raté ?

ZAckouille
PS: pour etre tout a fait honnete, le 24-105 me demange depuis que j'ai le D7-D (d'ailleurs le fait d'avoir le 24-85 et le 28-105 n'y etait etranger... ) et puis j'ai toujours ete fan de la serie qui a commancé avec le 28-105 ... je ne sais pas pourquoi

Si tu zieutes sur le 24-105, pourquoi alors ne pas plutôt reprendre un 24-85 ?

Bon, sinon, autre solution, pourquoi ne pas reprendre un 2eme 16-105 pour ta femme ? Je l'ai eu un court instant, et je le trouvais pas beaucoup plus encombrant que le 18-70 (en tout cas, rien de comparable avec le poids de mon Tamron 17-50).

Colle 1 heure à ta femme le 28-105 avant de le vendre, juste pour voir ce qu'elle dit du 28mm... A mon avis elle va te dire que 28mm et même 24mm ça le fait carrément pas !

Alors tu lui mets le 16-105 et voit ce qu'elle en dit. Tu aviseras à partir de là mais je ne suis pas devin en disant que ça va le faire.
Perso ma femme adore le 18-250 pour son range et je me ferais tuer si je le vendais
16-105 est l'unique choix que je ferais si je devais lui acheter un objo rien que pour elle car un 17-50 ou 16-80 même excellents seraient surement trop court.

Depuis que je l'ai vu à l'œuvre (sur A700), je suis fan de ce 16-105. Ptet que le 16-80 est un peu plus piqué, je n'en sais rien, en tout cas ce 16-105 c'est du tout bon en rapport qualité/prix/encombrement/range.

Te restera alors à te trouver un nouvel objo pour toi, nul doute que tu sauras te faire plaisir (2è 16-105 comme suggère Slipsale, mais dommage d'avoir 2 fois le mm objo en stock.. il doit y avoir moyen de rationaliser un peu.... 24-70 Zeiss ? ou 28-70G pour rendre service à ceux qui passent au Zeiss ?? re- )

merci a vous pour vos réponses.

le 28-105, j'ai essayé et effectivement, vous avez la réponse, c'est trop court en Grand angle.
le 24-85, j'aimais beaucoup, mais le 24-105 est encore un peu plus compact et avec un range agrandi. puis il est pas (D) pour le flash c'est pas mal le D. (slipsale, tu penses que le 24-105 est inférieur au 24-85 ??? )
le 24-105 me semblait etre le meilleur compromis. car le 16-105 est un peu plus encombrant, et un peu plus lourd.

et il me semblait que le 24-105 avait un piqué aussi bon que le 16-105. avec l'avntage de l'occasion ça faisait qquechose de raisonnable.

effectivement Xapi, le 24-70 Rahh lovely, mais bon le corrolaire, c''st le prix et là AAARRGGHH ^^
pour le 16-105, effectivement, au quotidien, je ne lui trouve pas de défaut et un piqué tres tres agreable... (py il me fait penser au 28-105 en terme d'ergonomie, de toucher bref je retrouve mes marques de l'argentique) mais deux fois le meme objectif avec le risque sur le FF...
maintenant le 24-105 ne sera t"il pas insufisant en terme de qualité pour aller sur un FF et donc, par la meme, cet achat n'aura pas plus d'interet qu'un 16-80 ou 16-105 ... sauf le prix et sa compacité incroyable... il est encore plus compact que le 24-85.


en tout cas merci de votre aide.
ou alors je trouve un 16-80 vraiment pas cher
bon,
maintenant dans mon budget qui est maintenant tres limité (bah oui, ce mois ci je me suis un peu laché et forcement bah là, maintenant je n'ai plus trop de budget, enfin un relicat) je n'ai plus trop d'alternative
Zackouille

Zackouille a écrit :le 24-85, j'aimais beaucoup, mais le 24-105 est encore un peu plus compact et avec un range agrandi. puis il est pas (D) pour le flash c'est pas mal le D. (slipsale, tu penses que le 24-105 est inférieur au 24-85 ??? )
le 24-105 me semblait etre le meilleur compromis. car le 16-105 est un peu plus encombrant, et un peu plus lourd.

Tout d'abord, je viens de vérifier, et effectivement, le 16-105 est bien plus lourd que le 18-70 du kit, donc au temps pour moi.

Ensuite, au niveau de l'encombrement (poids et dimensions), le 24-85 et le 24-105 n'ont pas beaucoup de différences :
- 3 mm de moins pour le 24-105 quand il est au mini de sa taille
- 7 mm de plus quand il est au maxi (logique puisque son range est plus grand)
- 3 mm de diamètre en moins pour le 24-105.
- 15/20 g de moins pour le 24-105 (mais sur 400, donc autant dire que la différence est négligeable)
Donc question encombrement, le 24-85 n'a rien a envier au 24-105.

Pour la qualité, je n'ai eu que le 24-85 entre les mains, et ne connais pas le 24-105 ; mais d'après les différentes reviews que j'ai pu lire, il me semble bien que le 24-85 est meilleur sur tous les points (partout sur le range et à PO également). Les possesseurs de ces objetifs me corrigeront si je me trompe.

J'ajouterais de plus qu'à mon avis le 24-85 doit sans doute être un peu plus lumineux que le 24-105, un peu à l'instar du 16-80 vis à vis du 16-105. Mais ça, je n'en suis pas sur ; faudrait vérifier.

Enfin, en ce qui concerne le 16-105, effectivement, il est un peu plus lourd que les deux autres (de l'ordre de 70/80 g de plus) et un peu plus "grand" (1cm de plus sur sa longueur mini), mais il a pour lui de commencer à 16mm.

A ma connaissance le 24-85 et le 24-105 ont la même ouverture 3.5/4.5.
Au temps de l'argentique quand le 24-105 est sorti, les critiques étaient moins bonnes que le 24-85, surtout sur le haut du range.
Maintenant en numérique, il faudrait faire des essais entre les 2 modèles.
Pour ma part, j'ai toujours utilisé le 24-85mm en argentique et son range me convenait pour faire des photos de famille, vacances ou autres.....
Pour les portraits j'utilisais le 135mm ou le 100mm.
Pour l'animalier le 75-300mm.
Maintenant en numérique j'avais le 17-35 + 24-85, je vais avoir le 16-80mm pour n'avoir qu'un seul objectif et voyager plus léger.
La différence entre le 85 et le 105 étant faible, je prendrais plutôt le 24-85 qui devient 36-127mm et je retoucherais les photos si je les trouve trop large.
Certes le 16-80 et DT mais quand je passerais à un FF à ce moment là je prendrais un objectif dernier cri FF pour obtenir de bon piqué.

Sinon actuellement le rêve c'est le ZEISS 24-70 mais le prix

ARRGGHH pourquoi vous m'avez parlé du 24-70 ...
maintenant je me dit que la meilleur chose a faire est garder le 16-105 pour l'A100 et de monter un 24-70 pour l'A700...
voila.
bon il faut que j'oublie ça au plus vite... c'est totalement irraisonnable, completement hors de prix et finalement superflu...

c'est donc forcement tout a fait irrésistible et absolument nécessaire.

AAAHHHH (cours dans tous les sens en remuant les bras...)


Zackouille

hum, j'ai la solution pour toi.

Tu me vends à très bas prix ton 16-105 et tu t'achètes autre chose

Bof... T'as qu'à te dire qu'il est bien trop lourd avec son poids d'âne mort.

Tiens nous au courant de ton choix final.

Karlito --> Raté ^^
j'ai deja pensé a vendre le 16-105 pour un 16-80 CZ... mais les prix de vente d'un objo neuf en temps que particulier sont tellement debiles que je prefere qu'il soit usé avant de le revendre... faut croire qu'ils prennent de la valeur...
mais bon ...
py mai ntenant je garde le 16-105, au mieux, je vais avoir a vendre un Magnifique 18-70 ^^ pour un prix raisonnable.

Slipsale --> euh, pour l'instant, je reste sur le 18-70 avant de choisir entre un 24-105 (D) d'occas et un 24-70 CZ neuf... les criteres sont simples... les sous
enfin, question poids le 24-70 ne m'effraie pas trop, l'A700 et sa poignée etant deja bien comme il faut, ça equilibrera l'ensemble... ^^

Zackouille

ok je t'échange ton 18-70 et ton 16-105 contre mon 18-70 tout neuf !

Zackouille a écrit :inconvenient : pas si compact, pas piqué (enfin encore trouvé quand il commençait a piquer)
donc je cherche autre chose.

Heu..., les 24-105 et 16-105 seront de toute façon plus encombrants...

Si l'objet est de répondre uniquement au besoin de "ta moitié" : Se monter sur A100, peu encombrant, pas lourd et bon piqué, alors tu devrais plutôt regarder du coté du 24-50/F4 !

Petit, range agréable (celui de tous les jours) et piqué

Le prix est très accessible et tu peux aussi le monter sans pb sur ton A700!

Rq : le 24-85 est aussi un bon choix (le suivant) mais plus encombrant...!

Bon choix :

faut pas abuser non plus
tu les tire en quelle taille tes photos?
non parce que jusqu'au 20.30 le 18.70 l tient la route (à F8-F11 il est même plus que correct je trouve)

J'ai fait pas mal de photos avec le 18/70 (et sur un D5d donc avec une définition moindre que le A100)
avant de pouvoir m'offrir mon tamron, et franchement même si le 18.70 est largement en dessous
ce n'est pas non plus un cul de bouteille....il est parfaitement utilisable pour du paysage (puisque dans ce genre de PDV on visse bien le diaph)