Forum AlphaDxD

Bonjour
j vien de trouver cet objectif sur ebay :
NEW SIGMA 180mm F2.8 APO MACRO TELEPHOTO LENS MINOLTA

Est il compatible avec le sony?
Si non, existe il une bague d'adaptation
Que pensez vous de cet objectif comparé au 90,100 et 105mm?

Merci d'avance

Non seulement il est compatible, mais en plus il est bon
Par contre, je ne suis plus certain qu'il atteigne le rapport 1:1 à vérifier.
De toute manière, face au Minolta 200/4 macro 1:1 qui est très rare et part à plus de 1000€, c'est la seule alternative avec le Sigma 180/3,5 APO EX.
Vérification faite, c'est bien comme je dis. Le 180/2,8 APO 'zen' atteint le rapport 1:2 (ce qui n'est déjà pas mal ), alors que le 180/3,5 APO EX atteint le 1:1.

Rapport 1/2 direct, à 64cm
Avec 68mm de bague "presque" 1/1
Il est excellent, mais assez encombrant et lourd

Attention S'il s'agit l'objectif qui se trouve à Brooklyn il n'est pas autofocus. Il n'est en outre pas certain qu'il puisse fonctionner sur un boitier Alpha.

red71 a écrit :Non seulement il est compatible, mais en plus il est bon
Par contre, je ne suis plus certain qu'il atteigne le rapport 1:1 à vérifier.
De toute manière, face au Minolta 200/4 macro 1:1 qui est très rare et part à plus de 1000€, c'est la seule alternative avec le Sigma 180/3,5 APO EX.
Vérification faite, c'est bien comme je dis. Le 180/2,8 APO 'zen' atteint le rapport 1:2 (ce qui n'est déjà pas mal ), alors que le 180/3,5 APO EX atteint le 1:1.

J suis pas tres calé en objectif macro étant donné que je n en possède pas!
J connaissais pas le sigma 180mm/3.5.
est il meilleur que les 180mm/2.8?
Quel est le meilleur objectif macro pour sony ? ( en terme de grossissement,, qualité, piqué, rendu....)
Que peut on rajouter commen rallonge, soufflet ou autre pour gagner sans perdre en qualité?

Barnabe60 a écrit :Attention S'il s'agit l'objectif qui se trouve à Brooklyn il n'est pas autofocus. Il n'est en outre pas certain qu'il puisse fonctionner sur un boitier Alpha.

Est ce si important que ca l AF pour la macro?
en tout cas merci pour ton info

arnobtz a écrit :Est ce si important que ca l AF pour la macro?
en tout cas merci pour ton info

Non, on travaille effectivement souvent en manuel en macro mais les commentaires de Red71 ne sont peut-être pas valables pour la version en vente. A creuser donc...

Pour ce qui est de la comptabilité tu peux te renseigner ici.

J'aurais quand même tendance à te déconseiller une telle focale. Bien évidemment, tout dépend du type de sujet que tu comptes avoir : si tu veux faire des macros d'objets immobiles, alors ok (bien qu'à ce moment, un 50mm suffirait largement ).
Par contre, si tu souhaites prendre des photos d'insectes volant (comme on le voit sur quelques unes de tes photos), j'ai bien peur que les suivre avec cette focale (en MF en plus) soit un exercice bien difficile.

A ta place, je me tournerais plus vers un 100mm minolta ou autres (105mm ou 90mm chez sigma).

J'en avais trouvé un en monture EOS, mais pas celui-là.
Effectivement, il semble que ce soit MF, donc monture MD non compatible avec les AF saut à passer par une bague idoine avec perte de qualité et de diaph.

Dire quel est le meilleur n'est pas facile, il y a certes le Minolta 200 f/4 qui donne le rapport 1/1 direct et qui en qualité optique doit être encore meilleur que le 2,8 de Sigma, plus léger (1,1 kg vs 1,6kg, c'est pas rien) mais qui n'ouvre qu'à f/4 le rendant un peu moins polyvalent, mais sans importance en macro. Le Minolta est rare et cher...

Il y a aussi ce tamron je crois : TAMRON 180mm 3,5 Di Macro.

A près je en connais ni ces qualités ni ces défauts.

Pour voir une photo prise avec le Sigma 180 macro f3.5, voir celle de Rascal :
http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=15&t=9984

Et si tu veux voir les performances du tamron 180 macro, les vues de libellules de mon site sont toutes faites avec.
Pour moi un super objectif, il fait jeu égal avec le 200 Minolta macro.