Forum AlphaDxD

La question est de trouver une optique qui soit en adequation avec mon materiel actuel ou futur. J'ai dans ma besace, un 50mm1.7, un 90mm2.8 et un 70-400mm.
Je fais pas mal de photos en nature, raison pour laquelle j'aime avoir un sac qui ne soit pas trop lourd et que je n'aimerais pas changer d'objectif tous les 3 photos .
Niveau prix, je pensais mettre aux alentours de 800 euro...
Je pensais prendre un 24-105mmf4 de chez sigma pour son range. Mais il y a aussi une version minolta qui n'es pas mauvaise (m'as t'on dit) mais qui n'honnore pas le beau capteur de l'A99.

ah oui la version Sony Minolta, très ancienne et plus entrée de gamme n'est vraiment pas du niveau du sigma. Qui est très bon, mais lourd et assez cher. D'ailleurs, est il en stock en Sony qq part ?

avec ce budget, tu as le Tamron 24-70 2.8 USD qui est très bon, disponible. On le trouve d'occas aussi.

rascal a écrit :ah oui la version Sony Minolta, très ancienne et plus entrée de gamme n'est vraiment pas du niveau du sigma. Qui est très bon, mais lourd et assez cher. D'ailleurs, est il en stock en Sony qq part ?

Ca ne fait pas longtemps que la monture sony est sortie, donc pas beaucoup en stock par chez nous effectivement. Mais je le vois en stock chez bhphoto, donc ca devrait être faisable d'en trouver d'ici peu.

Fangio a écrit :avec ce budget, tu as le Tamron 24-70 2.8 USD qui est très bon, disponible. On le trouve d'occas aussi.

pour ce Tamron dont je dispose et qui est très bien !
Seul bémol si tu utilises beaucoup de filtres, il a un diamètre de 82mm !!
Si tu récupères un version d'occas, il est possible qu'il fonctionne avec l'AF-D (le mien le fait) mais il paraît que pour les modèles plus récents, ca ne fonctionne plus...

J'en ai vu en stock pour la Suisse depuis peu. Je pense que les optiques minolta ne sont pas au top pour les transstandart. Jusqu'a maintenant, j'ai utilisé un sigma 28/75 2.8 mais j'étais pas satisfait. C'est très mou, le range est trop faible et la bague avant tourne (pas pratique pour les filtres carrés)... L'avantage du sigma c'est que pour une bonne partie des cas, il couvre mon besoin niveau focale, après le rêve ce serait un 20-200mm à 2.8, mais les poules n'ont pas encore de dents...

pictemotion : il y a l'entrée de gamme et il y a le Minolta 28-70 G ... Il donne des images magnifiques, il ne s'allonge pas en zoomant. Bémol : MAP mini un peu longue (1m70 je crois)

C'est vrai que ce serait top mais 28mm c'est un peu long pour du paysage Après faudrait le compléter par un 16-35mm...

pictemotion a écrit :C'est vrai que ce serait top mais 28mm c'est un peu long pour du paysage Après faudrait le compléter par un 16-35mm...

Pour le grand angle, le vieux minolta 17-35 n'est pas si mal en fermant (pour du paysage, on ferme de toute façon) et se trouve d'occasion à moins de 200€...

Fangio a écrit :pictemotion : il y a l'entrée de gamme et il y a le Minolta 28-70 G ... Il donne des images magnifiques, il ne s'allonge pas en zoomant. Bémol : MAP mini un peu longue (1m70 je crois)

Je l'ai et je l’apprécie beaucoup : un vrai tank qui sort des images très sympa (en fermant un peu)
Ceci dit, c'est vrai que la Map minimum est un peu longue mais là t'y va fort ! elle n'est "que" de 0,85 cm

Il pourrait compléter un 24-70 à merveille, qu'en pensez vous? Après niveau 24-70mm 2.8, il y a tellement de version que c'est difficile de choisir laquelle...

Le tamron USD est le meilleur rapport qualité/prix.
Après si tu peux monter vers 1000€ tu pourras trouver un zeiss d'occas...

LeBillyBob a écrit :

Fangio a écrit :pictemotion : il y a l'entrée de gamme et il y a le Minolta 28-70 G ... Il donne des images magnifiques, il ne s'allonge pas en zoomant. Bémol : MAP mini un peu longue (1m70 je crois)

Je l'ai et je l’apprécie beaucoup : un vrai tank qui sort des images très sympa (en fermant un peu)
Ceci dit, c'est vrai que la Map minimum est un peu longue mais là t'y va fort ! elle n'est "que" de 0,85 cm

Ah ... je me demande comment j'ai fait pour me gourer tant que ça. Dans mes souvenirs, j'étais en butée tout le temps en intérieur

AF lent et bruyant pour le 28-70 G tout de même. Mais quel bel objo...

Fangio a écrit :avec ce budget, tu as le Tamron 24-70 2.8 USD qui est très bon, disponible. On le trouve d'occas aussi.

oui oui

Je trouve que le 28-75 mino n'est pas si mal du tout pour faire du portrait. J'ai tout récemment acheté en occasion la version "remasteirsée" Sony, je suis en test pour les comparer: utilisation, rendu. Déjà sur mon "vieux" D7D, le minolta a l'avantage avec le petit bouton magique AF/MF , mais mon Sony à pour lui d'être encore sous garantie

Pour le paysage je suis souvent avec le 17-35 mino (version non G), çà équivaudrait chez toi à 25mm +/- . Je le trouve pas mal du tout, il fait le job, la déformation est vraiment minime je trouve au grand angle. Mais je pense de + en + à le remplacer par l'extraordinaire tamron 15-30 f2.8 USD ... Par contre si quelqu'un a un lien vers un fabricant de filtre pour celui-là , un peu à la façon du samyang 14mm, je suis preneur

Le 24-70 Tamron est en stock un peu partout en Suisse aussi et bien plus facile à trouver que le Sigma 24-105.