Forum AlphaDxD

Bonjour

J'aimerais remplacer mon objectif d'origine Sony 18-55 et il me semble que le sigma 17-70 serait une bonne alternative...

http://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-17-70-Macro-Contemporary/dp/B00AXZYWR4/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1435127773&sr=8-3&keywords=Sigma+17+70

Qu'en pensez vous ?

Merci d'avance

Oui très bonne alternative, tu peux même en trouver un d'occasion ici : viewtopic.php?f=148&t=101213

Je l'ai eu pendant un an (la version Contemporary), j'en était entièrement satisfait !!

Contemporary ou version précédente, la qualité optique est identique : j'ai "travaillé" avec les deux en même temps, et en finale ma préférence est allée à l'ancien (que j'ai en double : avec et sans OS) pour des raisons cosmétiques ainsi que pour la légère dominante violette du nouveau, probablement due au filtrage UV plus "violent").

j'en suis suffisamment content pour revendre celui en monture A et le prendre en canon suite à ma bascule.

J'ai lu de nombreux témoignages satisfaits et je crois je vais me laisser tenter.
Ce qui me fait douter, c'est cette histoire de grossissement...
Est çe que c'est vraiment gênant ? Enfin quand je dis gênant, est çe que ca vous a empêcher de l'utiliser en WGA ?

De quoi parles-tu ? Précises ta pendée. J'ai comme l'impression que tu mélanges divers paramètres n'ayant rien à voir entre eux, ou que tu n'emploies pas les bons vocables.

Le 17-70 est intéressant à plus d'un titre : sa plage de focales, sa distance de mise au point mini qui permet la proxi-photo et sa plus grande ouverture que les objectifs de kit.

je pense aussi que tu confonds focale et crop factor.
Le 17-70 "cadre comme" un 25-105 sur plein format. On est donc déjà dans le grand angle en partie basse de la plage focale. c'est un trans-standard, pas un UGA (pour ça on tape sous les 15mm et ce n'est plus le même usage)
Le mm d'écart avec ton 18-55 va se sentir, mais ne va pas non plus révolutionner ta perspective, la différence de qualité va par contre jouer beaucoup plus. En petit téléobjectif pour du portrait, tu auras (amha)une focale bien mieux adaptée que le 55 en bout de course, et une ouverture plus faible permettant d'éliminer l'arrière plan (ou de monter en vitesse, tu as 1 IL d'écart).

En effet, je n'emploie surement pas le bon vocabulaire...
J'ai juste lu que le 17-70 avait un grossissement de 1.5

En utilisant un coefficient de conversion de 1,5X (en moyenne), on obtient donc un équivalent 25,5 – 105 mm.

voir http://www.focus-numerique.com/test-1439/objectif-test-sigma-17-70-mm-f-2,8-4-dc-macro-os-hsm-presentation-caracteristiques-1.html

D'ou ma crainte de perdre en focale par rapport à mon SAL1855 pour les paysages...
mais je me plante peut être ! (voir surement)

Par contre, il est vrai qu'en ouverture, j'ai l'impression d'être limité, et je me dis que cet objectif m'offre plus que celui du kit.
Quant à la plage de focale, je souhaite améliorer celle que j'ai entre mes 2 objectifs actuels...

Sinon, j'hésitais aussi avec un TAMRON 18/-270 ou un TAMRON 16/300 mais je me suis dit que j'avais déjà investi dans un 70-300 l'année dernière et que c'était donc du gâchis et qu'en plus, je serais surement moins bien loti en bout de focal qu'avec mes 2 objectifs...

pour la vente en occas, désolé mais j'ai un truc de prévu vendredi et lundi, et qu'il me le faut pour tester lors de ces 2 occas, et qu'en plus je suis un acheteur "compulsif", je l'ai commandé sur amazon...

Boby6k a écrit :J'ai juste lu que le 17-70 avait un grossissement de 1.5

En fait c'est un coefficient de recadrage qui est dû à la taille des capteurs APS-C (plus petit que les capteurs FF), il s'applique à toutes les optiques montées sur un boitier à capteur APS-C, et donc un 17-70 cadrera quand même plus large à 17 mm qu'un 18-55 à 18 mm.

Pour confirmer tout ça et éviter les amalgames, lorsqu'il y a marqué la focale, par convention ce sera la focale pour du plein format.
Un 50mm par exemple prévu pour APSC sera un équivalent 75mm mais ce sera bien marqué "50mm" sur l'objectif.

Donc 17-70 est plus grand angle que le 18-55