Forum AlphaDxD

bonjour a tous
je recherche pour utiliser sur un A6000 (j'ai une bague LA-EA4)
quelques objectifs Minolta
et l'ont me propose un objectif Minolta en 70/210...
ou encore trois autres objectifs Minolta : un 100/300APO - un 100/400APO - un 24/85

quand pensez vous...?
et quel prix mettre (environ) pour ces types d' objectifs
merci

tontongaston62 a écrit :et l'ont me propose un objectif Minolta en 70/210...
ou encore trois autres objectifs Minolta : un 100/300APO - un 100/400APO - un 24/85

Le 70-210, il faudrait savoir si c'est le f/4, surnommé beercan, ou le f/4.5-5.6. Seul le premier présente un intérêt. L'autre, je l'ai eu (mon premier kit) ça vaut 10 €, s'il y a les bouchons avec.
Le 24-85, je l'ai eu aussi, il est honnête, à moins de 100 €.
Les APO, je ne les connais pas, je laisse les autres répondre.

tontongaston62 a écrit :quand pensez vous...?

Pas le lundi, surtout avec le temps qu'il fait.

Il peut être toujours intéressant de prendre des anciens objectifs minolta, mais il faut faire attention à l'état général et l'état des lentilles.

Ceux-ci joueront systématiquement sur le prix de vente.

Le 70-210 f4 dans un état mint peut étonnement monter assez haut, genre 150€. En moyenne il se trade autour de 80/90€. Et dans un état moyen voire bof on peut en trouver dans les 50€. Trouver un état mint reste assez difficile aujourd'hui, et ce quelque soit la lentille.

J'ai eu le 100-300 NON-APO, je l'ai rapidement revendu... J'ai cherché la version APO mais les prix me semblent délirants comparé au Tamron 70-300 USD en occasion, donc je suis parti sur le tamy.

djfoxy a écrit :J'ai eu le 100-300 NON-APO, je l'ai rapidement revendu... J'ai cherché la version APO mais les prix me semblent délirants comparé au Tamron 70-300 USD en occasion, donc je suis parti sur le tamy.

Je l'ai vu passer plusieurs fois à 150€. J'en ai acheté un. En terme de qualité d'image, c'est beaucoup plus proche du Minolta/Sony 75-300 (les aberrations chromatiques en moins) que du Tamron 70-300 USD. Par contre ça fait un peu plus solide et c'est nettement plus discret.
Je n'imagine pas que le 100-400 soit meilleur, mais bon...
Le 70-210 beercan a plutôt bonne réputation, mais je ne l'ai jamais eu sous la main.

bonjour a tous
déjà j'ai une tit idées des choses
merci a vous

j'ai un 70-210 f/4, et ca marche quand même vraiment bien pour son prix
pour certains testeurs il est du même niveau que le 70-200 f/2.8 ssm optiquement.

Il y aussi le 70/210 3.5/4.5 .Un peu faible à 210 mais sinon c'est pas mal, je l'en sers parfois encore avec mon A77II.

fvcpp a écrit :j'ai un 70-210 f/4, et ca marche quand même vraiment bien pour son prix
pour certains testeurs il est du même niveau que le 70-200 f/2.8 ssm optiquement.

Je n'ai jamais eu le 70-200/2.8 mais je pense que c'est exagéré.

Hier j'ai fait quelques essais portrait avec un pote en extérieur et c'est vraiment agréable le bokeh du 70-210 f4 quand même

djfoxy a écrit :

fvcpp a écrit :pour certains testeurs il est du même niveau que le 70-200 f/2.8 ssm optiquement.

Je n'ai jamais eu le 70-200/2.8 mais je pense que c'est exagéré.

http://kurtmunger.com/minolta__af_70_210mm_f_4__reviewid25.html
this lens performs much the same as the far more expensive Sony 70-200mm F/2.8 G. The only real difference other than the extra stop of light is the Minolta has more color fringing at full zoom, and axial color fringing at the centers, though this type disappears as you stop down. The Sony 70-200mm F/2.8 is sharper in the centers, but not by much, in fact you probably wouldn't notice it unless you examine your images at 100% on your computer screen.

pour avoir eu les 2 (et revendu le 70-200 f/2.8); je trouvais que le 70-200 f/2.8 etait pas supérieur en piqué, juste l'image était bien plus propre (pas de frange pourpre notamment)... le rapport prix / poids / gain n'était pas suffisant a mes yeux pour le garder, mais c'est a pondérer en fonction de l'usage de chacun