Forum AlphaDxD

Bonjour

la version macro du TAmron 70-200 F/2.8 est-elle optiquement parlant aussi qualitative que celle de la version USD ?
L'AF est-il vraiment rhédibitoire ?
Je n'ai ni l'un ni l'autre, mais cherche a acquérir pour sony A77 ce genre de télé (qui ouvre a F/2.8).
Je n'ai pas le budget pour la version USD alors je lorgne du cote du macro.
J'ai actuellement un TAmron 70-300 qui est vraiment nickel (reactivité, qualite) mais pas suffisant pour certains types de photos (zoos par ex. donc l'AF serait quand même important, portrait) ou je cherche a reduire la PDC.
Si des personnes qui ont (eu) les 2 pouvaient me donner un avis ?

sur quel boitier ?

Sony A77

ok,

alors le 70-200 USD est effectivement meilleur que le macro MAIS ce dernier reste à un très haut niveau et est bien meilleur en proxy-macro

l'af n'est pas bien véloce tout de même, tout dépend de tes exigences, pour le sport ça sera compliqué, idem pour de l'animalier en suivi. En zoo, vu l'espace, c'est pas souvent le cas, sauf si tu veux faire du spectacle de rapaces

Plus rien d'autre à dire sauf

En solution intermédiaire, tu peux regarder en occas du côté des Sigma Macro HSM II qui seront un peu moins piqué que les Tamron mais l'AF sera plus rapide que le Tamron non USD. (attention toutefois à la compatibilité HSM/A77, mais dans le pire des cas la maj est prise en charge par sigma)

wizardjojo a écrit :En solution intermédiaire, tu peux regarder en occas du côté des Sigma Macro HSM II qui seront un peu moins piqué que les Tamron mais l'AF sera plus rapide que le Tamron non USD. (attention toutefois à la compatibilité HSM/A77, mais dans le pire des cas la maj est prise en charge par sigma)

Je regarde en effet depuis quelques temps pour du Sigma en occas'..mais ca ne courre pas les rues...
C'est quoi le problème de compatibilité ?

tbjm a écrit :

wizardjojo a écrit :En solution intermédiaire, tu peux regarder en occas du côté des Sigma Macro HSM II qui seront un peu moins piqué que les Tamron mais l'AF sera plus rapide que le Tamron non USD. (attention toutefois à la compatibilité HSM/A77, mais dans le pire des cas la maj est prise en charge par sigma)

Je regarde en effet depuis quelques temps pour du Sigma en occas'..mais ca ne courre pas les rues...
C'est quoi le problème de compatibilité ?

Les premières séries HSM ont eu des problème de compatibilité avec les A65/A77, la mise au point ne fonctionne pas.
Le problème est parfaitement reconnu par Sigma qui procède gratuitement à la mise à jour de l'objo (l'envoi reste à la charge de l'utilisateur).
Une fois le problème détecté, un symbole a été ajouté sur la boite des modèles concernés pour signifier la compatibilité.
Il y a des infos quelque part sur le site de Sigma...
Plus le temps passe moins il doit y avoir d'objos à problème puisque la plupart ont du etre renvoyés mais il vaut mieux savoir tout ça avant pour ne pas paniquer si ça arrive lors d'un achat d'occas...

Pour la dispo, c'est assez marrant, j'ai acheté le mien il y a un an et il y en avait pas mal qui avaient tournés un peu après... Pour info, d'après ce que j'ai vu la cote tourne autour de 500€ d'occasion...

wizardjojo a écrit :

tbjm a écrit :

wizardjojo a écrit :En solution intermédiaire, tu peux regarder en occas du côté des Sigma Macro HSM II qui seront un peu moins piqué que les Tamron mais l'AF sera plus rapide que le Tamron non USD. (attention toutefois à la compatibilité HSM/A77, mais dans le pire des cas la maj est prise en charge par sigma)

Je regarde en effet depuis quelques temps pour du Sigma en occas'..mais ca ne courre pas les rues...
C'est quoi le problème de compatibilité ?

Les premières séries HSM ont eu des problème de compatibilité avec les A65/A77, la mise au point ne fonctionne pas.
Le problème est parfaitement reconnu par Sigma qui procède gratuitement à la mise à jour de l'objo (l'envoi reste à la charge de l'utilisateur).
Une fois le problème détecté, un symbole a été ajouté sur la boite des modèles concernés pour signifier la compatibilité.
Il y a des infos quelque part sur le site de Sigma...
Plus le temps passe moins il doit y avoir d'objos à problème puisque la plupart ont du etre renvoyés mais il vaut mieux savoir tout ça avant pour ne pas paniquer si ça arrive lors d'un achat d'occas...

Pour la dispo, c'est assez marrant, j'ai acheté le mien il y a un an et il y en avait pas mal qui avaient tournés un peu après... Pour info, d'après ce que j'ai vu la cote tourne autour de 500€ d'occasion...

Merci pour ces infos

J'ai le 70-200 2.8 tarmon non usd (le "macro" donc) et niveau qualité d'image, il est vraiment pas mal.
L'AF est mauvais dès que les conditions lumineuse se gâtent.

Pour la photo sportive, elle reste possible à condition que ce soit en extérieur.

Au zoo j'ai par contre peur que 200mm soit juste non ?

La profondeur de champ n'est pas forcément lié à ton ouverture (même si elle y contribue) mais elle est surtout lié à ta distance de mise au point.

Par exemple tu peux avoir une profondeur de champ plus courte sur un portrait au 400mm à f8 que si tu prends une girafe à 50m a f2.8 au 70-200.

Je sais pas si je me suis bien exprimé...

stab31 a écrit :Au zoo j'ai par contre peur que 200mm soit juste non ?

En APSC, ça fait de l'équivalent 300, si c'est des gros animaux ça passe...
Après s'il n'arrive pas à flouter assez avec le 70-300 c'est que la Map ne doit pas être très éloignée donc le 70-200 devrait passer...

wizardjojo a écrit :

stab31 a écrit :Au zoo j'ai par contre peur que 200mm soit juste non ?

En APSC, ça fait de l'équivalent 300, si c'est des gros animaux ça passe...
Après s'il n'arrive pas à flouter assez avec le 70-300 c'est que la Map ne doit pas être très éloignée donc le 70-200 devrait passer...

Avec le 70-300 je peux faire de joli (enfin: j'arrive a faire des) cadrages mais avec F/2.8 je pourrais en effet réduire la PDC d'un facteur 2. Le 300mm est bien sur utile (un 200mm F/5.6 est vraiment limite par contre), mais je me dis qu'avec le pique d'un 200mm F/2,8 et le crop du A77 j'obtiendrais le même piqué qu'avec le 300mm F/5.6 tout en ameliorant le bokeh et le flou de PDC.
Aurais-je tord de penser cela ?

C'est pour ca que je cherche un 200mm F/2.8 men complément du 70-300mm mais n'ai pas envie de mettre plus de 400-500 euros.

Jusqu’à 200mm tu as raison oui.
Si tu cropes le 200mm pour arriver à 300, tu ne modifieras pas la pdc.

tbjm a écrit :

wizardjojo a écrit :

stab31 a écrit :Au zoo j'ai par contre peur que 200mm soit juste non ?

En APSC, ça fait de l'équivalent 300, si c'est des gros animaux ça passe...
Après s'il n'arrive pas à flouter assez avec le 70-300 c'est que la Map ne doit pas être très éloignée donc le 70-200 devrait passer...

Avec le 70-300 je peux faire de joli (enfin: j'arrive a faire des) cadrages mais avec F/2.8 je pourrais en effet réduire éla PDC d'un facteur 2. Le 300mm est bien sur utile (un 200mm F/5.6 est vraiment limite par contre), mais je me dis qu'avec le pique d'un 200mm F/2,8 et le crop du A77 j'obtiendrais le même piqué qu'avec le 300mm F/5.6 tout en ameliorant le bokeh et le flou de PDC.
Aurais-je tord de penser cela ?

Exemple :
Si tu prends une photo avec un MaP à 10m,
- a 200mm F2.8 la pdc est de 34cm
- a 300mm F5.6, la pdc est de 30cm

Evidemment le cadrage des 2 photos n'est pas le même...mais si tu crop dans les 200mm pour avoir le même cadrage que le 300, tu ne gagnera rien en pdc...

euh oui bien sur:
en effet 200mm F/2.8 croppé par rapport a 300mm F/5.6 -> a peu près même PDC (peut etre meilleur pique avec le 200mm F/2.8 ?)
mais 200mm F/2.8 par rapport a 200mm F/5.6 -> PDC divisé par 2. Donc a meme distance de MAP et cadrage c'est au moins aussi bon que le 300mm

tbjm a écrit :euh oui bien sur:
en effet 200mm F/2.8 croppé par rapport a 300mm F/5.6 -> a peu près même PDC (peut etre meilleur pique avec le 200mm F/2.8 ?)
mais 200mm F/2.8 par rapport a 200mm F/5.6 -> PDC divisé par 2. Donc a meme distance de MAP et cadrage c'est au moins aussi bon que le 300mm

yep, on est bien d'accord !
Mais comme tu parlais de crop
Après si 200m te suffisent pour un cadrage approprié, tu peux aussi reculer et shooter à 300m pour réduire ta pdc

Mais à mon humble avis, c'est surtout sur du portrait que le 70-200 s'exprimera vraiment