Forum AlphaDxD

Bonjour, je possede un a77 avec un objectif 16/20ssm.
Je fais des photos de paysage de montagne en amateur et je souhaiterais faire de l'animalier (marmottes, bouqutin,etc...)
Mon budget est d"nviron 1200 euros, j'hésite entre deux objectifs
1 le Tamron SP 150-600mm f / 5-6.3 Di VC USD
2 le Sony G 70–300 mm F4.5–5.6 SSM II
merci de bien vouloir me conseiller

Marmotte et bouquetin le 16-50 devrait suffire. Pour le reste il vaut mieux privilégier le 150-600 qui est très bon et très long. En deuxième choix tu peux regarder un 70-400 d'occasion ;)

@nicotoine : regarde le poids quand même, pour de la rando l'encombrement poids du tamron commence à ne pas être négligeable.

mais si c'est OK, c'est le bon choix.

Avec ce boitier au capteur aps c , le 70 300G me semble être le meilleur choix compte tenu du contexte .
Celà fait un 105 / 450 performant et pas trop lourd /encombrant.
Je sais que d'autres sont aussi très content du tamron 70/300 mais je ne le connais pas.

Pour 1200€ oui le Tamron si le poids est ok.
Par contre je ne mettrais pas ce prix dans un 70-300G v2, plutôt un 70-300G v1 occas' autour de 500€, c'est déjà bien.
Et en intermédiaire (en focale max et en poids), ne pas oublier le 70-400G (v1 vu le budget), comme l'a proposé Lionel.

merci,
le 16/50 c'est juste, car ce sont des animaux sauvages qui ne sont pas faciles à approcher.
Je sais que le 150/600 est plus lourd, mais son zoom me semble necessaire.
Avec le 70/300 je peux prendre une belle photo à quelle distance ?.
merci

Lionel a écrit :Marmotte et bouquetin le 16-50 devrait suffire.

Mouais... Faut être chanceux et soigner l'approche alors...

Je pense qu'avec un 300 voire un 600 il arrivera a en prendre plus en photo quand même. Par contre il faudra ptêtre prévoir un trépied non ?

nicotoine a écrit :Avec le 70/300 je peux prendre une belle photo à quelle distance ?.

on ne te répondra pas là dessus, ça ne veux rien dire

Kenshin83 a écrit :

Lionel a écrit :Marmotte et bouquetin le 16-50 devrait suffire.

Mouais... Faut être chanceux et soigner l'approche alors...

dépend des endroits, y'a des bouquetin très facile d'approche, et y'a des marmottes qu'ont nourris à la main...

rascal a écrit :dépend des endroits, y'a des bouquetin très facile d'approche, et y'a des marmottes qu'ont nourris à la main...

Oui pour les marmottes je sais, mais il faut qu'elles y soient habituées

Si t'arrive pas a faire une photo de marmotte ou de bouquetins (même farouche) avec un 16-50, oublie une focale plus longue (on parle pas de faire un fond de l'oeil). Si tu n'arrive pas à soigner une approche, faire une compos ce n'est pas un 600f4 qui te fera de belles images ;)
Après pour de l'animalier en général (donc tous sauf marmotte et bouquetin '^^) un 300 c'est trop court honnêtement sauf si c'est un 300f2.8 qui apport beaucoup d'autre avantage qui compense ce manque de longueurs ;)

Voici une photo obtenue après recadrage avec mon 16/50 est ce qu'avec un 70/300 l'image serait plus détaillée ?

oui l'image serait plus détaillée c'est sûr. Sauf à prendre un mauvais 70-300.

à toi de voir si tu as besoin de plus de 300mm ou pas.

sinon, tu as le 70-300 USD tamron, très bon aussi et pas cher 300€.

La différence de prix entre le tamron et le sony 70/300 est énorme, le sony doit quand même être beaucoup mieux !

pas si importante qu'on pourrait le croire

le 70-300 G II est une nouveauté, le prix n'est pas encore "normal".

le tamron et un peu moins bon à 300mm. Mais à ce prix, prend le tamron 150-600 tant qu'à faire. A ce prix, le Sony est trop cher.

soit le Sony V1 en occas' (la 2 n'apporte pas grand chose), soit un 70-400 I en occas, soit le Tamron 150-600.

Oublie le 70-300 G II.

Non pas forcément, la différence entre le Tamron et le sony V1 est faible (le sony un peu meilleur à 300mm), le Sony V2 apporte du mieux niveau AF mais difficilement quantifiable et la différence de prix est encore plus grande.
Le Tamron c'est THE bon plan rapport perf/prix dans les 70-300

'tain grillé...