Forum AlphaDxD

bonjour tout le monde

voila cherche un ptit objo pour les soiree ou pour le portrait

jai vu que dans la rubrique vente il y avait ces deux cailloux . qes que vous me conseillerais ?

merci bon dimanche

Rapport qualité prix le 50 1.7 est probablement le meilleur.
En occasion on en trouve à 50-60€ de temps en temps, il fait le job sans être exceptionnel à pleine ouverture et devient bon en fermant un peu et en plus si un jour tu passes en full frame il sera compatible.

jai trouvé sa

viewtopic.php?f=148&t=100185

jpence que je vais craquer

Merci pour ton avis

Fouille un peu sur le forum, tu as pas mal de fil de discussion et des batteries de tests entre ces 2 là.

Le Minolta a pour lui une meilleure construction et la compatibilité FF. Attention juste au diaphragme qui peut être gommé sur ces vieux objectifs.
Le sony gère mieux les AC (il a été conçu pour le numérique, contrairement au Minolta) et si tu shootes en jpeg les corrections embarquées du boitier fonctionnent.
Le Minolta se trouve généralement un peu moins cher, il y a deux versions le "OLD" et le "RS" (ou NEW), le second a une bague de mise au point un peu plus confortable et est logiquement plus récent (mais ca c'est aussi dépendent de l'utilisation de l'objectif, un OLD peut être en bien meilleur état qu'un NEW ).

Pour moi, le seul vrai inconvénient du Sony 1.8 est qu'il est réservé à l'APSC. Sinon, optiquement, je le trouve meilleur : plus homogène, et très bon dès la pleine ouverture. Évidemment, c'est tout plastoc, mais ça ne signifie pas forcément qu'il soit fragile (ou plutôt ça ne signifie pas que le métal soit toujours solide)… et au moins c'est léger… Seul le fait que la baïonnette soit aussi en plastique peut faire peur, mais il doit falloir la manipuler sans cesse pour que ça finisse par poser problème…

ok merci sommep pour ta reponse

je vais voir sa , j'avais vu aussi le 1.4 de chez sony mais pas le meme tarif et puis bon pour gagner 1 ou 2 de crans au diaphragme je c pas si c'est utile ....

il y a les deux en ocas sur le forum donc je v voir sa

en tout cas merci bon dimanche .

Pas ou peu d'intérêt de prendre le 1.4, sauf à passer en FF. A 1.4 il est assez soft et 2 a 3 fois plus cher que le 1.8.

Un petit comparatif en MF sur sensor crop

J'imagine que le 35dt et 50dt sont comparables...


Comparatif pleine ouverture:
=====================

minolta 50 f1.7@1.7:
https://www.flickr.com/photos/krys-acti ... 1598438597


sony 35 dt f1.8@1.8:
https://www.flickr.com/photos/krys-acti ... 1598438597



Comparatif @2.8:
==============

Minolta 50 macro@2.8:
https://www.flickr.com/photos/krys-acti ... 1598438597

minolta 50 f1.7@2.8:
https://www.flickr.com/photos/krys-acti ... 1598438597

sony 35 dt f1.8@2.8:
https://www.flickr.com/photos/krys-acti ... 1598438597

Il y a un comparatif de tous ceux là sur Alpha numérique qui est très complet

meta 4xer a écrit :Il y a un comparatif de tous ceux là sur Alpha numérique qui est très complet

Oui je l'ai lu bien sûr. C'est juste que je me suis amusé à faire cette même scène sur tous mes objectifs. Sommep et Manus ont déterminé que selon mes objectifs j'ai du back et/ou du front focus avec l'AF central sur mon A58.

Mais je l'ai aussi fait pour moi car j'ai des objectifs en doublon et je voulais déterminer qui part, qui reste

merci

pour avoir eu les deux, le f1.8 est plus bcp piqué (plus réactif, je ne sais plus)
a noter que le mino a un rendu plus chaud que le sony
je tendrais a conseiller le sony ne serait ce que pour ne pas avoir a pas mal fermer pour avoir un piqué correct