Conseil pour l'amélioration de mon parc d'objectifs

[Incal]

Bonjour à tout le monde,
Alors voilà j'aimerais quelques conseils concernant le choix d'objectifs. Sachant que l'idée est de me construire petit à petit un parc cohérent par rapport à mon utilisation et de bonne qualité.

En ce qui concerne mon utilisation, du classique :
Beaucoup de portraits pris sur le vif : Mes enfants, en voyage ... Je fais beaucoup de "gros plans" sur le vif, donc j'aimerais bien un peu de distance.
Des vues urbaines : batiments, places, rues ...
Des paysages d'ici ou d'ailleurs
Et des concerts. Pas beaucoup pour le moment mais j'ai vraiment envie d'en faire de plus en plus

Ce que j'ai en tête :
Un 50/1.7 pour les portrait. Je l'ai et j'en suis super content.
Un 100/2.8 pour les concerts et les portraits (Ca fait bien la 3ième occaze que je loupe sur le forum : Pas assez rapide moi )
Un zoom type SONY 70-300 4-5.6 G qui arrive bientôt (a voir les tests). Je trouve mon 70-200 un peu court.
Un objectif pour "le quotidien" : Et là j'hésite entre le 16-105 et le 16-80 qui vont avez l'A700. J'ai beaucoup lu sur ces optiques, mais j'arrive pas à me décider.
le 16-105 me plait bien pour la couverture qu'il apporte mais il est dit tellement de bien du 16-80.
Enfin je me pose la question d'un grand angle en focale fixe type 20/2.8. Je n'ai jamais eu l'occasion de "jouer" avec ce genre d'objectif. Utile ou pas si l'on dispose déjà d'un 16-quelque chose ?

Comme j'envisage sérieusement l'achat d'un A700 la priorité va au choix entre le Sony et le Zeiss.
Bon maintenant si un 100/2.8 se représente d'occasion et que je suis assez rapide, je ne dit pas non.
Pour le zoom on verra plus tard. J'aurais peut être la chance de faire un saut aux US en fin d'année ...

Voilà le topo.
Merci d'avance pour vos commentaires

Incal

[Slipsale]

Pour habiller ton A700, c'est sur que le Zeiss 16-80 est un bon choix.
Mais peut être que si tu as l'occasion d'aller aux States, vu le taux du dollar, il vaudrait mieux que tu achètes les objectifs neufs onéreux là bas (le Zeiss en l'occurrence).

Après, le 100 macro et le 20 f2.8, ce sont également de très bons choix, tout comme le futur télé (a priori) ; mais ne te précipite pas, tu as le temps pour construire ton parc.

Pas la peine de tout vouloir tout de suite, mieux vaut y aller petit à petit selon moi (sauf si bien évidemment, tu as de l'argent à ne pas savoir quoi en faire ).

[conca]

tu as tres bien analysé

-> le 16 80
-> le 100 2.8 macro
-> pour le zoom, c'est bien d'attendre un chouilla le nouveau 70 300 qui est ssm

maintenant, si tu as le 16-80, pas grand interet de prendre en doublon le 20mm, enfin j'dis ca j'dis rien !

[mero]

Oui, le 20 n'a finalement d'intérêt réel que dans le cas d'un passge futur au 24x36

[76titi]

D'autant plus, que dès que l'on s'équipe avec un objectif, on affine ses prises de vue et les choix initiaux de l'équipement idéal peuvent changer.
Ne pas se précipiter permet d'éviter de collectionner une multitude d'objectifs dont la plupart ne servent pas ou peu, mais également de ne plus savoir quoi prendre quand on ne peut tout prendre. Accessoirement de faire des économies.

Personnellement, je ne suis équipé qu'avec 4 focales fixes (20, 28, 85 et 180 mm plus un 28-70 /2.8 pour le voyage) en format 135 après avoir collectionné quasiment toutes les focales de 17 à 400 mm...

[Incal]

Merci a tous pour ces retours.
Effectivement je n'ai pas envie de me précipiter.

Je suis assez content de mon Sigma 18-50/2.8 mais je le trouve toujours un peu "court". C'est notamment ce qui motive mon intérêt pour le 16-105 vs le 16-80. Mais je reconnais que les appréciations sont plutôt en faveur de ce dernier.
Le mieux est encore d'aller comparer les 2 en boutique ce que je n'ai pas encore eu l'occasion de faire.

Par ailleurs je me dis qu'un duo 16-80 + un 100/2.8 ça offre de belles perspectives.
Reste à être patient pour trouver la bonne occasion sur le 100/2.8 et a être assez rapide pour la saisir ...

Pour le zoom j'ai le temps. De toute façon ce n'est pas ce que j'utilise le plus.

Reste franchir le pas du 700. Ce qui ne saurait tarder puisque mes prochaines vacances sont pour la mi-avril et que j'ai bon espoir d'en emener un exemplaire avec moi

Merci encore de vos réponses.

[bsdc]

Je n'ai jamais fait de concert mais un 100 mm ne risque-t-il pas d'être un peu court ? Ne vaudrait-il pas mieux un 135 voire un 200 ?

[Nekhro]

Tout dépend d'où tu es placé bsdc. Si tu es au bord de la scène un 50mm ou moins est préférable.

[umbre]

Le 16-80 a quand même pas mal de soucis de fiabilité d'après certains de ses acquéreurs US sur le forum dyxum. Ce n'est pas un objo que j'achèterai aux US, si tu as un problème avec que tu l'auras dans le baba avec la garantie. Par contre les autres objos ça peut être très intéressant, notamment le 50 1.4 qu'ils vendent pour une poignée de cacahouètes

[Incal]

En fait je compte acheter le kit 700 + 16-80 en France.
Mon voyage aux US est prévu en fin d'année et reste tout de même assez incertain. Mais si l'occasion se présente j'espère bien me ramener un petit quelque chose !

Sinon les concerts où je pense pouvoir faire quelques photos sont généralement dans des bars ou de petites salles pas très loin de chez moi.
Donc mon 50/1.7 me semble bien adapté (y a t'il une grosse différence entre le 50/1.7 et 1.4 ??) et le 100/2.8 suffisant et surtout me permet à la fois de faire du portrait et les concerts.

Après on verra à l'usage.