J'ai vu hier sur un autre forum quelqu'un qui disait avoir un problème avec son Tamron 90 (monture Nikon). Il disait qu'avec le focus en infini, l'appareil indiquait f/2.8 mais à 1:1 ça passait à f/5.6 !
Après de tel propos j'ai fais pas mal de recherche sur le sujet et j'ai vu que tous les objos font ça, mais c'était seulement avec les macros qu'on perdait un stop...
Je voudrais savoir quel est votre avis sur le sujet et quelles sont les types de "correction" que Minolta a fait pour que à l'infini ou à 1:1, l'appareil indique toujours 2.8 (je sais bien que Minolta n'a pas contourner les lois de la physique, la "correction" doit être une compensation...mais comment?).
Je crois que Nikon et Canon utilisent des méthodes différentes pour résoudre le problème, mais je n'ai rien trouvé sur Minolta...
Objos macro - ouverture qui change??
je veux bien une explication aussi alors..... je me coucherais moins con aujourd'hui ....
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Je n'ai plus tout en tête, mais déjà la focale réelle d'un objectif macro se racourcit pas mal quand on approche du rapport 1:1. Conséquence des mouvements des lentilles, et justement cela évite plutôt une compensation qui ne serait pas simple sans doute.
Pour l'ouverture relative, je me rapelle d'une comparaison: pour aller vers les grands rapports de grandissement, on allonge le tirage, autrement dit les lentilles s'avancent beaucoup vers l'avant, s'éloignent de la surface sensible. Le diamètre de la lentille frontale et l'ouverture max. du diaphragme restent constants.. Imagine que tu descends progressivement au fond d'un puit... c'est ce qui vit la pellicule ou le capteur quand tu allonges le tirage (plus facile à appréhender peut-être si tu imagine que tu mets des bagues allonges entre le boitier et un objectif non-macro).
La raison physique est simple: plus le "puit" s'allonge, plus les rayons un peu inclinés sur l'axe vont se perdre sur les bords du puit au lieu d'arriver sur la surface sensible au fond.
Au total, il est probable que l'ouverture relative s'en ressent... je crois d'ailleurs qu'il vaut mieux raisonner en T ("transmission de la lumière" ?) qu'en f = f/d (focale/diamètre du diaph.).
En macro, ce n'est pas dramatique, puisqu'on cherche quasi systématiquement des ouvertures les plus faibles possibles (11,16,22...) à la limite de la diffraction, pour augmenter le profondeur de champ.
Pour l'ouverture relative, je me rapelle d'une comparaison: pour aller vers les grands rapports de grandissement, on allonge le tirage, autrement dit les lentilles s'avancent beaucoup vers l'avant, s'éloignent de la surface sensible. Le diamètre de la lentille frontale et l'ouverture max. du diaphragme restent constants.. Imagine que tu descends progressivement au fond d'un puit... c'est ce qui vit la pellicule ou le capteur quand tu allonges le tirage (plus facile à appréhender peut-être si tu imagine que tu mets des bagues allonges entre le boitier et un objectif non-macro).
La raison physique est simple: plus le "puit" s'allonge, plus les rayons un peu inclinés sur l'axe vont se perdre sur les bords du puit au lieu d'arriver sur la surface sensible au fond.
Au total, il est probable que l'ouverture relative s'en ressent... je crois d'ailleurs qu'il vaut mieux raisonner en T ("transmission de la lumière" ?) qu'en f = f/d (focale/diamètre du diaph.).
En macro, ce n'est pas dramatique, puisqu'on cherche quasi systématiquement des ouvertures les plus faibles possibles (11,16,22...) à la limite de la diffraction, pour augmenter le profondeur de champ.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Sur un objectif à rampe hélicoïdale, c'est à dire que la MAP n'est obtenue que par l'allongement du tirage, l'ouverture photométrique évolue selon la formule T*=D x (1+G), donc, au rapport 1:1 on perd 2 diaph, soit f/5,6 pour un objectif dont l'ouverture est de 2,8 pour le tirage mini, soit la MAP à l'infinie.
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
T est une valeur réelle, D est une valeur théorique.
D, l'ouverture, ou le diaphragme (mais ça peut prêter à confusion ici), est le rapport de la focale sur le diamètre du diaphrame (la pièce avec les lamelles, pas la valeur).
Pour une focale donnée, et un diamètre d'ouverture, on tire D, or D ne tient pas compte :
- des lentilles et de leur qualité à transmettre la lumière
- du chemin optique, et en particulier de l'allongement de ce dernier lors de la MAP (l'intensité lumineuse est inversement propotionnelle au carré de la distance)
T, c'est l'ouverture réellement mesurée en sortie d'objectif.
Il me semble que D est normalisée, et qu'un constructeur peut annoncer une valeur à +/- 1/3 ou 1/4 (jene suis plus sur de la tolérance exacte accordée)
D, l'ouverture, ou le diaphragme (mais ça peut prêter à confusion ici), est le rapport de la focale sur le diamètre du diaphrame (la pièce avec les lamelles, pas la valeur).
Pour une focale donnée, et un diamètre d'ouverture, on tire D, or D ne tient pas compte :
- des lentilles et de leur qualité à transmettre la lumière
- du chemin optique, et en particulier de l'allongement de ce dernier lors de la MAP (l'intensité lumineuse est inversement propotionnelle au carré de la distance)
T, c'est l'ouverture réellement mesurée en sortie d'objectif.
Il me semble que D est normalisée, et qu'un constructeur peut annoncer une valeur à +/- 1/3 ou 1/4 (jene suis plus sur de la tolérance exacte accordée)
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
bsdc a écrit :Très enrichissant! Je n'aurais jamais imaginé ce problème. Bravo pour la comparaison avec le puits. C'est beaucoup plus parlant ainsi. Merci !
Bon, c'est moins un problème qu'une caractéristique des objectifs macro, ou des objectifs en général.
Les caractéristiques, à commencer par la focale, correspondent sauf mention contraire à la MaP à l'infini (c'est d'ailleurs la définition stricte de la distance focale: distance à la quelle convergent les rayons parallèles venant de l'infini).
Les glissements de "focale" et d'ouverture sont inhérents ensuite aux formules optiques et lois de la physique... mais peu sensible entre l'infini et les distances de MaP mini courantes.
Pour la macro, on parle plutôt de rapport de grandissement justement pour cela.
Par contre, pour en rajouter, il y a souvent un décalage entre la focale affichée par le constructeur et la focale réelle, surtout sur les focales extrêmes des zooms. Il suffit de cadrer sur pied la même scène avec une focale d'un zoom et la focale fixe correspondante pour voir en égnéral des différences... Chasseur d'image avait un jour fait des tests là dessus.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
La focale d'une surface optique ne dépend pas de la MaP mais uniquement de sa courbure. Il y a modification de focale dans une MaP si elle est à lentille flottante, c.a.d quand la distance entre chaque lentille n'est plus constante.
Si on modifie la distance entre chaque, on modifie la focale résultante de l'ensemble.
La mise au point à l'infini donne effectivement le point focal image.
Si on modifie la distance entre chaque, on modifie la focale résultante de l'ensemble.
La mise au point à l'infini donne effectivement le point focal image.
Oui, ce sont Junameshe et Jr 56 qui donnent les bonnes explications. Et d'ailleurs le tirage de n'importe quel objectif influence l'ouverture photométrique - mais l'amplitude du tirage restant faible, la modification passe inaperçue.
On observe les mêmes conséquences des lois physiques avec un objectif d'agrandisseur - comme quoi la pratique de l'argentique reste pédagogique et instructive ...
Pour le glissement de focale, le 100 macro passe aux environs de 75 80 mm. au rapport 1/1.
On observe les mêmes conséquences des lois physiques avec un objectif d'agrandisseur - comme quoi la pratique de l'argentique reste pédagogique et instructive ...
Pour le glissement de focale, le 100 macro passe aux environs de 75 80 mm. au rapport 1/1.
70mm pour être exacte pour le 100mm à 1:1
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités