MINOLTA 28-70 f/2,8 G
MINOLTA 28-70 f/2,8 G
Question identique au 17-35 g mais cette fois c'est MINOLTA 28-70 f/2,8 G je possede le 24-70 dg ex macro de chez sigma le changement en vaut'il la peine ????
-
AlphaDream
- Messages : 11328
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
Bah... 900g c'est quand même pas si lourd dans l'absolu. Mais pour un 28-70 c'est vrai que c'est énorme, surtout comparé aux 218g du 28-80 (D) 
Quand on voit le résultat, on comprend pourquoi il faut tant de verre...
Tu peux lire l'excellente review de Marcus Karlsen sur cette optique : http://www.marcuskarlsen.com/PhotoBag/M ... 70_f28.htm
Quand on voit le résultat, on comprend pourquoi il faut tant de verre...
Tu peux lire l'excellente review de Marcus Karlsen sur cette optique : http://www.marcuskarlsen.com/PhotoBag/M ... 70_f28.htm
-
out of focus
- Messages : 158
- Inscription : 01 Oct 2006
- Localisation : lyon
- Contact :
-
AlphaDream
- Messages : 11328
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
out of focus a écrit :Et... question de profane sans doute (mais je n'ai jamais eu de zoom G entre les mains)... comparé a un KM 28-75 D de dernière génération... Quelle sont les différences entre ce dernier et le 28-70 G???...
350g !
Le G, c'est un piqué un peu meilleur, surtout à grande ouverture, mais surtout moins de distor et d'AC. Et c'est une optique qui continuera à donner le max si la course aux pixels continue...
Le 28-75, c'est un rapport qualité/prix record : une excellente optique à prix très abordable. Je ne l'ai plus pour la tester avec l'Alpha 700, mais franchement avec un budget limité y'a pas à hésiter : pour le prix du 28-70G d'occase (autour de 700?), tu peux avoir le 28-75 et 400? à mettre dans une autre optique. Le G, c'est un peu du luxe vu la qualité du 28-75.
En revanche, l'un comme l'autre sont meilleurs que ton 24-70, surtout à 2.8, mais tu perdrais le range 24-28...
-
out of focus
- Messages : 158
- Inscription : 01 Oct 2006
- Localisation : lyon
- Contact :
-
red71
- Messages : 11669
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
- Contact :
Ce qui rend le 28-75/2,8 D d'un rapport qualité prix exceptionnel face au 28-70/2,8 G c'est la capteur APS-C qui permet de passer au delà des faiblesses éventuelles sur les bords.
Quand on arrivera sur un FF, il faudra en reparler.
Il faut dire aussi que l'AF du 28-75/2,8 D est supérieur au 28-70/2,8 G. Et là, ce ne sera pas que pour des menhirs volants
Quand on arrivera sur un FF, il faudra en reparler.
Il faut dire aussi que l'AF du 28-75/2,8 D est supérieur au 28-70/2,8 G. Et là, ce ne sera pas que pour des menhirs volants
Le 28-75 est un très bon objectif également en FF argentique ! Au moment de sa sortie en version Tamron (au bon vieux temps de l'argentique, les moins de 6 ans ne peuvent pas connaitre ), il avait le reçu des louanges de la part de tous les testeurs patentés. Seule sa fabrication légère le mettait en retrait par rapport à la grosse artillerie.
Peut-être que face à l'impitoyable précisions des capteurs FF il sera moins bon dans le futur.
bonnes images,
toine
), il avait le reçu des louanges de la part de tous les testeurs patentés. Seule sa fabrication légère le mettait en retrait par rapport à la grosse artillerie.
Peut-être que face à l'impitoyable précisions des capteurs FF il sera moins bon dans le futur.
bonnes images,
toine
minolta 28-70 2.8 G
un momment 
si j'ai bien compris le mino/tamron 28-75 est superieur au
28-70 2.8 G ??? :
saint EAr et saint ALPHADREAM HELP ME
si j'ai bien compris le mino/tamron 28-75 est superieur au
28-70 2.8 G ??? :
saint EAr et saint ALPHADREAM HELP ME
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 11 invités