Tamron 17-50 vs Sigma 18-50 ex dc macro ?

[Slipsale]

Bonjour,

je sollicite vos avis sur ces deux objectifs. Après quelques mois d'utilisation du kit de base (sony 18-70), je pense avoir cerné mes besoins et les limites de celui ci . La plage de ces deux objectifs répondrait parfaitement à mon utilisation.

J'ai dejà des focales fixes dans cette plage (que j'utilise lors de soirées entre amis pour du portrait) mais j'ai passé une soirée récemment qui m'a fait regretter de ne pas avoir un zoom f/2.8 constant : j'ai du jongler toute la soirée avec mes objectifs, et j'avoue que c'est assez contraignant dans certain cas. En l'espèce, il s'agissait d'un anniversaire avec énormement de monde et le fait de devoir poser mes objectifs dans un endroit sur et ensuite de devoir à chaque fois aller dans cet endroit pour changer d'objo devient vite saoulant ; limite on passe à côté de la soirée parce qu'on perd un temps fou avec ces allers et retours...

Bon, tout ça pour vous demander vos avis sur ces deux objectifs : lequel vous semble meilleur ? Je sais qu'il y a déja eu des posts sur cette plage, mais après en avoir lu une foultitude à ce sujet, je dois dire que ça m'a plus embrouillé les idées qu'autre chose

J'en ai néanmoins retenu qu'il y a un léger plus pour le tamron : dixit Alphadream, le sigma vignetterait énormément et l'AF serait très/trop bruyant et lent.

Merci pour vos avis éclairés

[Pascal78]

Bonjour,

Attention, il y a trois zooms qui se resemblent beaucoup:

-sigma 18-50 f/2.8 DC EX : je l'ai eu. Il est bon, et tres pratique. C'est le moin bon des trois.

-sigma 18-50 f/2.8 DC EX MACRO: meilleur que le precedent. filtre 72mm au lieu de 67mm. Fonction macro 1:3

-tamron 17-50 f/2.8 di II : tres bon, meilleur que le premier. Exellent rapport qualité/prix

Dans tout les cas, ce sera un bon achat. A ta place, je prendrais un des deux derniers.

+

[Slipsale]

Ah pardon... Je n'avais pas fait attention au sigma dc ex macro... Donc, si je comprend bien, le sigma dc ex est à éliminer de suite.

La finale opposerait donc le sigma macro et le tamron. Soit, je renomme donc mon post. Merci !

Alphadream, lorsque tu parlais dans un post antérieur du sigma et de son vignetage trop présent ainsi que de son AF bruyant et lent, tu parlais du EX DC, ou du EX DC macro ?

[Pascal78]

Non, le sigma 18-50 f/2.8 EX DC n'est pas à eliminer, car il est tout de meme tres bon. De plus, tu le trouvera toujours 25-35% moin cher que le tamron en occaz, car un peu + ancien, et legerement moin bon.

Selon les focales, et un fois bien fermé f/7.1-9, il donne des clichés bien piqué, j'ai tiré des 30x45 de bonne qualité avec.
Comparé avec le Minolta 20mm, qui est une reference dans cette focale, il n'y avait pas grande différence niveau piqué, une fois bien fermé... par contre question vignettage et disto, le 20mm est dur à battre !

Dans tout les cas, si tu utilisais le kit de base, tu vas entrer dans un autre monde avec un de ces trois objectif.

[AlphaDream]

Alphadream, lorsque tu parlais dans un post antérieur du sigma et de son vignetage trop présent ainsi que de son AF bruyant et lent, tu parlais du EX DC, ou du EX DC macro ?

Je parlais du DC EX, Slipsale. Je ne connais pas le modèle macro.
En ce qui concerne le vignetage, je ne suis pas très sûr que celui du Sigma soit bien supérieur à celui du Tamron (dont ce n'est vraiment pas le point fort).
Je suis d'accord avec l'analyse que fait Pascal sur ces optiques. Personnellement, j'avais viré rapidement le Sigma de mon parc surtout à cause du bruit de fonctionnement car je suis souvent contraint à un minimum de bruit, mais pour un usage "normal" c'est quand même pas une catastrophe. Le Minolta 85/1.4 par exemple est également très bruyant et n'en reste pas un objo excellent.
Le positionnement prix/qualité de ces optiques est à peu prés identique : le Tamron est un peu meilleur et un peu plus cher.
Bon choix (comme dirait Toine ).

[Endorsen]

le tamron se trouve a 300? d'occasion, je l'ai eu, remplacé par le Zeiss, et il me manque déjà. Je pense qu'entre le sigma et le tamron, tu ne verras pas grande différence, ils sont de même qualité. Après ca va se jouer au feeling avec la marque, ou la construction

[AlphaDream]

Tssssss... Il a une dent contre le Zeiss, Endorsen. Quand tu auras fait une série longue avec, comme moi cet été, tu changeras d'avis, tu verras

[toine]

J'ai dejà des focales fixes dans cette plage (que j'utilise lors de soirées entre amis pour du portrait) mais j'ai passé une soirée récemment qui m'a fait regretter de ne pas avoir un zoom f/2.8 constant : j'ai du jongler toute la soirée avec mes objectifs, et j'avoue que c'est assez contraignant dans certain cas. En l'espèce, il s'agissait d'un anniversaire avec énormement de monde et le fait de devoir poser mes objectifs dans un endroit sur et ensuite de devoir à chaque fois aller dans cet endroit pour changer d'objo devient vite saoulant ; limite on passe à côté de la soirée parce qu'on perd un temps fou avec ces allers et retours...

Photo de groupe en intérieur : chercher l'objectif le plus "large" ! Un mm en grand-angle c'est beaucoup, 17mm contre 18mm ça se voit vraiment. A garder à l'esprit lors du choix.

bon choix,
toine

[numerized]

A tous, merci pour cet énième discussion tamron vs sigma qui dérive en vs Zeiss.

Sans parler de la qualité de fabrication qui, à mon goût est meilleure chez tamron ce coup ci, de toute évidence le flou du tamron est bcp plus joli que le flou du zeiss. J'ai également eu le meme dilemne de choix. Le sigma est vraiment trop lent à la map mon choix s'est fixé sur le 17-50 tamron, je pense le revendre dès qu'un transstandard 16-55 2.8 sérieux chez sony sort, ok il coutera 1000-1300euros mais s'il est à la hauteur du nikon ou canon, là on va se régaler.

Je l'achête en attendant.

Endorsen que penses tu de l'ouverture à 2.8 du tamron, j'aimerai bcp pouvoir l'utiliser, est ce vraiment bcp moins net qu'à 3.5 ? Et sur toutes les focales ?
Je pense que ce tamron avec les hautes ISO de l'alpha700 me permettraient de shooter correctement en concert. Ai je raison ?

Aurais tu des exemples ?

Pour la remarque d'AlphaDream, 16 c'est bcp mieux que 17, hmm j'ai lu partout que le 17 de tamron était plus un 16.5 qu'un 17 et si je regarde bien, j'ai un 16mm 2.8 fixe, et la différence n'est pas super flagrante entre le 18mm du kit rien de bien vital.

En gros mon application privilégierait l'ouverture et la qualité du flou. (bokeh)

[Slipsale]

Merci beaucoup pour toutes ves réponses. Un petit plus ressort pour le Tamron a priori. Cela confirme mon impression première.

J'ai vu effectivement que le tamron partait à 300 euros d'occaz ; seulement voilà, je suis tombé sur ce site : http://www.digikuni.com/accessoires-pho ... p-485.html

Il est a 290 euros, fdp inclus. Serait ce une arnaque vu que sur les autres sites, on ne le trouve pas moins cher que dans les 400 euros ?

Merki !

[Endorsen]

A tous, merci pour cet énième discussion tamron vs sigma qui dérive en vs Zeiss.

Sans parler de la qualité de fabrication qui, à mon goût est meilleure chez tamron ce coup ci, de toute évidence le flou du tamron est bcp plus joli que le flou du zeiss. J'ai également eu le meme dilemne de choix. Le sigma est vraiment trop lent à la map mon choix s'est fixé sur le 17-50 tamron, je pense le revendre dès qu'un transstandard 16-55 2.8 sérieux chez sony sort, ok il coutera 1000-1300euros mais s'il est à la hauteur du nikon ou canon, là on va se régaler.

Je l'achête en attendant.

Endorsen que penses tu de l'ouverture à 2.8 du tamron, j'aimerai bcp pouvoir l'utiliser, est ce vraiment bcp moins net qu'à 3.5 ? Et sur toutes les focales ?
Je pense que ce tamron avec les hautes ISO de l'alpha700 me permettraient de shooter correctement en concert. Ai je raison ?

Aurais tu des exemples ?

En gros mon application privilégierait l'ouverture et la qualité du flou. (bokeh)

Alors voici une illustation, je me tenais à 1,5m de Paavo



tu peux cliquer sur la photo pour tomber sur mon site, voir exif et photo en grand taille.

Après, il existe sur le web des comparaisons bien meilleures, mais cette photo a pour mérite de te montrer ce que ce caillou peut sortir a 2.8, au milieu de sa plage. C'est une photo brute de capteur, légèrement croppée.

Pour te répondre au niveau du concert, je pense que 50mm va vraiment faire très court! J'aurai plutot privilégié des focales fixes entre 85 et 135mm pour cet exercice (sur format APSC). En revanche, 1600ISO a 2,8 ca semble exploitable avec l'A700, mais là je pense qu'Alphadream peut mieux y répondre que moi.

[AlphaDream]

Ben je ne peux pas répondre pour le Tamron, mais je pense que le 1600 ISO sera effectivement exploitable en photo de spectacle, à condition de bien exposer à droite pour ne pas trop boucher les BL et faire ensuite exploser le bruit en remontant l'expo.
Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester l'Alpha 700 au théâtre. Ce sera fait en fin de semaine et je ferai alors un petit bilan d'utilisation. Disons pour le moment que j'ai confiance

[numerized]

Oh merci Endersen!
Pas si soft que ça effectivement !

Par contre : Focal lenght 280/10 mm c'est certainement 28 ? c'est ça ? au format APS-C ?

Sinon pour les concerts, je plannifie aussi le 85mm 1.4 et le 135 1.8 mais pour le moment j'ai besoin d'un transstandard, c'est pour des tout petits concerts pour des amis.

j'aimerai bien l'avis d'un A700iste sur le tamron 17-50
Le focus speed et son bruit aussi et le capteur en croix spécial > F2.8 est ce qu'il est bien géré avec cette optique.

J'ai hâte !!!!

[numerized]

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id ... N00&size=l

Celle là !!!

Y'a du piqué (à 2.8 !), et un superbe bokeh, je n'arrive pas à trouver d'aussi jolis bokeh sur le 16-80 de zeiss pourtant je cherche !!!!

D'ailleurs à ceux qui veulent se faire un avis il y'a des pools flickr spéciaux 17-50 tamron :

http://www.flickr.com/groups/37412600@N00/pool/

http://www.flickr.com/groups/tamron17-50mm/pool/

[Endorsen]

ben le Zeiss a environ 1 diaph de plus a pleine ouverture, c'est donc impossible d'obtenir de tels flous.

Pour la question sur la focale, oui les exifs brutes que me sortent php donne une focale en dixième?? Il suffit que je code un peu mais j'ai la flème. C'est donc bien 28mm.

Pour augementer les flous, c'est simple, il faut une grande ouverture, plus longue focale possible, et t'approcher du sujet

Moi je pense que tu as de quoi te régaler avec le Tamron.

[red71]

+1 pour le Tamron 17-50/2,8 ce serait mon choix également.
Concernant digikuni, d'après mes recherches il semblerait que ce soit une boutique japonaise. Donc, tu risques la douane et des taxes (sauf si des précautions particulières sont prises lors de l'envoi pour te donner un max de chances d'y échapper, je ne ressors pas la rengaine).
Ce que j'ai aussi lu sur certains forums, c'est que ces précautions (gift, etc...) étaient bien prises lors de l'envoi donc à priori, ca semble jouable.