sigma 105 f2.8 EX DF vs minolta 135 f2.8

[rayback69]

salut a tous,
encore besoin de vos lumieres
les 2 ont l'air tres bien noté un peu partout, y 'a t il des grandes differences de qualité ? un est specifié macro (sigma) mais ca serait plutot pour du portrait "volé" en interieur (donc mon 50 f1.7 un peu court) ou concert .. Inutile de preciser que petit budget je suis

merci de vos avis et experiences diverses ( en relation avc le sujet bien sur)

[KaptainIgloo]

je suppose que tu a voulu écrire "EX DG"
j'ai eu le minolta : une tuerie sur l'A700. pique très fort, AF réactif, top ! , mais AC bien marquées jusqu'à f4
j'ai le sigma : Macro, AF de macro , pique très fort aussi, pas d'AC même à 2.8

[rayback69]

mince il va falloir sortir les sous alors pr un sigma ...

[Thymallus]

Pareil que KaptainIgloo pour le 135 sur alpha 700 je le trouve très bon, notamment pour du portrait. Il pique raisonnablement à pleine ouverture (en fermant à f/4 c'est ), ses couleurs et son bokeh sont agréables. Par contre je m'en sers plus en extérieur qu'en intérieur parce que je trouve que 135mm c'est trop long (à moins d'avoir à faire des photos dans des grandes salles type salle des fêtes). Pour cette raison, j'aurais une préférence pour un 100mm (voire même un 85mm) qui t'éloigne déjà pas mal du sujet sur un apsc. De plus comme tu le dis le sigma 105 macro n'a que de bonnes critiques et aura un traitement des lentilles mieux adapté à ton capteur.

[dje1050]

par contre le macro va etre plus lent en af
moi perso j aimais bien ce 135 mais c est vrai que ses AC

depuis que j ai trouve le 100f2 ben je changerais pas
apres il est plus cher c est sur

[ced]

ca serait plutot pour du portrait "volé" en interieur (donc mon 50 f1.7 un peu court) ou concert .. Inutile de preciser que petit budget je suis

Salut, donc tu veux plus long qu'un 50, objo lumineux genre f/2.8 pour le moins cher possible. Est-ce que tu penses qu'un 85 serait adapté à ta pratique ou encore trop court ? Je dis ça car Sony vient de sortir un 85/2.8 pour un tout petit peu plus de 200 euros...

[dje1050]

oui des qu il sort ca peux etre le bon choix

a voir les tests

[GONico]

yep, la cote du 135 risque de prendre un bonne claque dès que le 85 va sortir , les premières images semblent prometteuses

[red71]

yep, la cote du 135 risque de prendre un bonne claque dès que le 85 va sortir , les premières images semblent prometteuses

C'est probablement le lot de toutes les optiques Minolta au fur et à mesure que Sony étoffe sa gamme.
Quel sera la Minolta qui va résister le plus longtemps ? 35/2, 100/2 ou 200/2,8 (probablement le 200/4 macro mais bon il est un peu "hors jeu").

[dje1050]

oui ca va descendre mais bon entre un 85f1.4 minolta et le cz il y a quand meme une difference de prix

[Bertrand T]

…dans laquelle pourra se glisser le 85/2,8 SAM qui est peut-être le choix raisonnable.

[rayback69]

Merci pr vos avis, je vois effectivement ques les 2 ont des avis favorable,
il est vrai que pour du portrait interieur, 135 c est peu etre un peu long ( pr l exterieur le beercan fait l affaire ), l AF lent du sigma est il un reel handicap ?
Savez vous la date de sortie du 85 f2.8, qui semble effectivemebt un bon compromis ...

[fabco]

le 85mm f/2.8 est disponible à photo saint charles -->

[dje1050]

219€
c est le prix de lancement?
il va partir comme des petit pains

[rayback69]

et que pensez vous du tamron 28-75 2.8 , vendu sur le fofo ...?

[Thymallus]

Il est plutôt pas mal mais si tu trouve ton 50 trop court c'est pas forcément la solution. Il te faudrait plutôt un 85 (ou 100) voir un 70-200 f/2.8 si tu préfères les zoom.