Messagepar mero » Jeu 23 Août 2007 22:07
Pourquoi c'est important ? Parcequ'avec les Sigma, on est plusieurs a avoir eu des soucis avec : pignonerie qui casse, sensibilité aux champignons, jeu...
Parcequ'avec mon 28-85, il y avait du sable dans les parties tournantes, et que la mécanique a été plus costaud que le sable qui a été réduit en poussière.
Cette même poussière qui n'arrive pas a rentrer à l'intérieur, que les bagues de zooming et de map sont comme neuves 20 ans après. Voilà pourquoi.
Mon 100 macro, dans 10 ou 20 ans je sais qu'il fonctionnera à merveille, je n'ose pas m'avancer pour le sigma 28 1,8 qu'il me reste.
Le 24 est léger, mais la finition est irréprochable.
Maintenant, un sigma peut être très bien. Mais voilà, si tu veux utiliser souvent et longtemps une belle optique, on te conseille un Minolta.
Tu veux faire 300000 km avec une voiture sans soucis, tu conseilles Audi ou Fiat ?
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
.
