tamron 11-18/4,5-5,6 Min Di II LD Aspherical (IF)

[tazul]

vous pensez quoi de cet ultra grand angle ?

[ear_78]

Il obtient de bons resultats selon le dernier numero de CI. En tout cas sur le plan du pique (desole pas d'accents sur le clavier...) et vignettage. Pour la distorsion, cela semble assez prononce. Il faut attendre le test du modele KM pour voir si cette derniere est identique ou mieux corrigee ?

[Naxos]

A priori la formule optique ne devrait pas changer, et la distortion non plus !?
A noter que cette dernière pourra certainement être corrigée via PTLens quand le profil de l'objectif sera dispo.

Ce que je regrette, c'est le range qui est bien court... 17-27, bof :/

[JCGelbard]

Il n'y a pas que PTLens ! Pour ceux qui n'ont pas de sous à mettre dans un soft, Photofiltre offre un plugin pour corriger la distorsion grand-angle (entre autres plugins). Et tout est gratuit ! Je l'utilise sans modération avec mon 2,8/16 qui cadre comme un 13mm environ (équivalent 20mm) mais avec plus de 10% de distorsion. Alors les 1% et quelques du Tamron 11-18, c'est de la gnognotte ! De la roupie de sansonnet !

http://www.photofiltre.com

[ear_78]

Oui et non JC... J'ai essayé les deux, Photofiltre et PTlens et quand tu corriges la distorsion, tu entraînes inéluctablement une perte de définition. Donc il faut accentuer, donc le bruit monte, donc il faut débruiter... Moins on doit le faire et mieux on se porte !

Il suffit d'ailleurs de comparer, sur ce plan uniquement, ce que font les freewares et ce fait DXo pour comprendre la complexité mathématique du traitement...

Moi, le range me convient, je préfère avoir une variation limitée et avoir le piqué, les faibles aberrations chromatiques et l'absence de vignettage que montrait le test CI plutôt que le rendement finalement assez en deçà du 10-22 Canon... Et comme j'utilise de plus en plus mon vieux 24-50 plutôt que le nouveau 17-35D, il est probable que je me passerai de ces focales quand j'aurais le 11-18. Mais j'aimerai bien voir un fish-eye sortir aussi un jour...

[JCGelbard]

Au fait, savez-vous si le Tamron 11-18 est déjà disponible en monture Minolta AF ? Au début de Juillet, je l'avais vu en vitrine en monture Canon. Si la différence de prix entre les versions Tamron et Minolta confirme ce qu'on voit pour les 17-35 et 28-75, je crois que je n'hésiterai pas ! A priori, je ne crois pas qu'il y ait de différence de qualité. Quelqu'un en a-t-il observé une pour les 2 objctifs ci-dessus ?

[JCGelbard]

Finalement, je vais choisir le Sigma 12-24 qui est un investissement plus pérenne pour l'avenir : il couvre le 24x36, et il semble que l'on s'oriente vers ce format de capteurs dans les années qui viennent. Et pour 84 ? de plus, ça ne vaut pas le coup de s'en priver, d'autant qu'il est déjà dispo en monture M-AF depuis au moins 2 ans !

[ear_78]

Méfies-toi... Les bords sont décevants.

[JCGelbard]

Les bords sont peut-être décevants en 24x36, encore que la fiche test de Chasseur d'Images parue dans le N° 260 donne de bons résultats dès qu'on diaphragme un peu, mais pour le moment, ce sera en APS-C, avec un capteur Sony ! Et j'obtenais de superbes images avec cet objectif monté sur un Canon EOS 300D que j'avais acheté en attendant la sortie du Dynax 7D.

[ear_78]

Si tu appelles cela bons résultats... Il atteint maximum Bon à toute les focales entre f/8 et f/11. C'est suffisant pour des A4 mais trop juste pour des A3...