Comparatif 28-7x 2.8

[JuanJuan]

Bonjour,

Je cherche un comparatif entre ces 4 optiques sur un Alpha 850/900
Minolta AF 28-70 F2.8 G
Minolta AF 28-75 F2.8 D
Tamron SP AF 28-75 F2.8 XR Di LD Aspherical
Sony AF 28-75 F2.8 SAM

Je pense que cela existe puisque ce sont des objos qu'on peut trouver dans des gammes de prix comparables (en occase bien sûr) et qui sont FF!

J'exclus de fait le CZ 24-70 F2.8 hors de prix! par contre le Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM reste peut être dans la course!

Vous avez des avis?

[Breizhoo]

Déjà, il me semble que Tamron et Minolta D sont identiques...

[red71]

Déjà, il me semble que Tamron et Minolta D sont identiques...

Pas totalement. La formule optique est la même mais il semble que les tolérances de fabrication soient plus sévères pour le Minolta que pour le Tamron. Après, est-ce une fait réel et/ou est-ce qu'on peut voir une différence dans la vraie vie, ca rien n'est moins sur

[jr56]

Tout ce que je peux dire, mais ce n'est pas "comparatif", c'est que ear_78 avait validé que mon Minolta 28-70/2,8 G se comportait encore très bien sur son alpha 900.

[yrd35]

Déjà, il me semble que Tamron et Minolta D sont identiques...

Pas totalement. La formule optique est la même mais il semble que les tolérances de fabrication soient plus sévères pour le Minolta que pour le Tamron. Après, est-ce une fait réel et/ou est-ce qu'on peut voir une différence dans la vraie vie, ca rien n'est moins sur

et un diaphragme à lamelles circulaires pour le Minolta / droites sur le Tamron. D'où un "soit disant" meilleur bokeh pour le Minolta. Et une esthétique légèrement différente (grip des bagues...). voilà pour les 2 "frangins".

Le "cousin" qu'est le Sony 28-75, apporte un traitement de lentilles différent et la motorisation SAM.

A choisir entre ces 3 là, je prendrais le moins cher...et neuf.

[JuanJuan]

et un diaphragme à lamelles circulaires pour le Minolta / droites sur le Tamron. D'où un "soit disant" meilleur bokeh pour le Minolta. Et une esthétique légèrement différente (grip des bagues...). voilà pour les 2 "frangins".

Ah? D'après Dyxum les 2 sont à 7 lamelles circulaires Minolta & Tamron

[yrd35]

effectivement, ma mémoire me joue des tours. Il doit s'agir d'un autre objectif. Je viens de vérifier mon Tamy, il a bien l'air d'avoir des lamelles circulaires.

[Slipsale]

Je ne me prononcerais pas car je n'ai pas encore fini mais bientôt il y aura un grand comparo en deux parties de transtandard à f/2.8 constant sur A900.

Le premier opposera des transtandard à moins de 300 euros :
- Konica Minolta 28-75
- Sigma 24-70 non HSM (censé être meilleur que les Sigma 28-70/2.8)
- Tokina 28-80 ATX-pro (censé être le meilleur des Tokina 28-x0/2.8)

Le second opposera des transtandard à plus de 500 euros mais moins de 1000 euros (ce qui exclut le Zeiss) :
- Minolta 28-70 G
- l'Angénieux
- Sigma 24-70 HSM
- j'essaie d'obtenir un Sony 28-75

J'espère le terminer pour la troisième semaine de mai si tout se passe bien car lorsque je décèle une incohérence, je recommence tout depuis le début.

D'ailleurs, yrd35, faudra que je te contacte pour une et éventuellement un service.

[ceferid]

Y a quand même un truc qui m'avait déchiré le fondement, c'est le résultat du 28/70 G à PO sur l'A700, l'A900 et l'A500, sans que je sache pourquoi !

Sur le 700, ça reste faisable, c'est même le meilleur résultat des 3, je parle pô des angles, je reste portrait, c'est assez étonnant, même comparé au A500 qui est sensé avoir un filtre passe bas plus permissif d'après ce que j'ai pu lire, il passe pô à 2.8.

Par contre, en terme de paysage, on est plus vraiment à PO , ben le G est là, même si j'ai une préférence sur le 700.

Vu mes démarches artistiques , j'ai préféré le sigma, mais y a d'autres trucs à rajouter, c'est pô si simple, reste plus qu'à attendre le résultat du boss

[ear_78]

Le 28-70 G, pourvu qu'on ferme à f/8 est loin devant les 28-75 KM/Tamron/Sony... Surtout à 28mm et à 70mm où le G ne s'effondre pas comme les 28-75. Et il enciasse très bien les contres-jours difficiles. J'avais shooté des bambous à contre-jour avec le 28-70 G de jr56 à 70mm et le 50x75 était nickel centre/angles. D'ailleurs à cette focale, si le CZ est meilleur au centre, je me demande si dans les angles le G n'est pas meilleur... Il faudrait que je refass une comparaison.

Mais encore une fois, c'est que j'explique sur le fil dans la section A900/850, pour voir les différences, ce sera sur des tirages 300 DPI et non en visualisant des crops 100% avec 72 DPI de résolution qui lisse toutes les différences !

[JuanJuan]

Je ne me prononcerais pas car je n'ai pas encore fini mais bientôt il y aura un grand comparo en deux parties de transtandard à f/2.8 constant sur A900.

Le premier opposera des transtandard à moins de 300 euros :
- Konica Minolta 28-75
- Sigma 24-70 non HSM (censé être meilleur que les Sigma 28-70/2.8)
- Tokina 28-80 ATX-pro (censé être le meilleur des Tokina 28-x0/2.8)

Le second opposera des transtandard à plus de 500 euros mais moins de 1000 euros (ce qui exclut le Zeiss) :
- Minolta 28-70 G
- l'Angénieux
- Sigma 24-70 HSM
- j'essaie d'obtenir un Sony 28-75

J'espère le terminer pour la troisième semaine de mai si tout se passe bien car lorsque je décèle une incohérence, je recommence tout depuis le début.

D'ailleurs, yrd35, faudra que je te contacte pour une et éventuellement un service.

Génial!... Merci Slip... J'attends avec impatience!...

Le 28-70 G, pourvu qu'on ferme à f/8 est loin devant les 28-75 KM/Tamron/Sony... Surtout à 28mm et à 70mm où le G ne s'effondre pas comme les 28-75. Et il enciasse très bien les contres-jours difficiles. J'avais shooté des bambous à contre-jour avec le 28-70 G de jr56 à 70mm et le 50x75 était nickel centre/angles. D'ailleurs à cette focale, si le CZ est meilleur au centre, je me demande si dans les angles le G n'est pas meilleur... Il faudrait que je refass une comparaison.

Mais encore une fois, c'est que j'explique sur le fil dans la section A900/850, pour voir les différences, ce sera sur des tirages 300 DPI et non en visualisant des crops 100% avec 72 DPI de résolution qui lisse toutes les différences !

En fermant à f/8 mais alors on m'aurait menti??? parce que de 2.8 à 8.0 il y a 3 crans! donc si on parle vitesses on passe de 1/60° (correct pour utiliser un 70mm) à 1/8° et là ca va commencer à être chaud! Sans compter que j'aurais pu imaginer avec un beau trans standard 2.8 ejecter mon 50 1.7 et ne garder que 3 optiques!

[ritong]

Le Minolta est bien mieux assemblé que le Tamron que j'ai eu en jaune (il ne tombe pas, la bague de map n'a pas de jeu). Par contre vaut mieux le considérer comme un F4-5.6 avec le méchant capteur 24MP (sur un 6MP APSC, ça passait dès 2.8).

[GONico]

bon je vais aller contre certains avis , j'ai en ce moment à la maison un minolta 28-75 f2,8 , et bien pour mon utilisation je suis agréablement surpris du résultat sur l'A900 , bon piqué au centre même à PO

[zeblef]

Il me semble même GONico qu’a une époque on avait fait un test (attention pas un truc super scientifique) entre le Minolta 28/75, l’Angénieux et le 28/70 G et qu’on était arrivée à une conclusion assez éloigné du résultat de ear.
De mémoire il me semble que les trois était assez proche mais que le 28/75 Minolta était le seul à ne pas s’écroulé en fin de range !
Vue ce qu’écrit ear je me pose la question sur régularité des objos.

[GONico]

mais c'etait sur l'A700
effectivement à PO 70mm le 28-75 croustillait plus que le G par contre à 28mm le G assurait plus