meilleur téléobjectif en 75-300???

[magnustri]

Je ne suis pas satisfait de mon 17-80 et de mon 75-300 sur mon alpha 300.

Par quoi puis-je changer ces objectifs bas de gamme pour avoir un meilleur piqué....

C'est surtout pour le 75-300 que je pose la question.

Autre petite question, sur le 75-300, lorsque je suis en MF....si je veux zoomer au max un objet en mouvement
qui se trouve loin (un avion en vol).....l'image n'est jamais nette....il persiste toujours un léger voile flou, si je passe en AF, l'objet est nette, mais l'appareil fait sa mise au point de manière aléatoire et il n'est pas rare que je loupe une photo car l'AF
est complètement a l'ouest.......

merci @+

[dje1050]

alors deja ce doit etre un 18-70 mais bon
la c est ou le tamron 17-50f2.8 qu il te faut ou le 16-80 zeiss

pour le 75-300 la tu as beaucoup plus le choix
c est quoi le budjet et l utilisation

[Aguares]

Je ne suis pas satisfait de mon 17-80 et de mon 75-300 sur mon alpha 300.

Par quoi puis-je changer ces objectifs bas de gamme pour avoir un meilleur piqué....

C'est surtout pour le 75-300 que je pose la question.

Pour le 18-70, tu as le CZ 16-80 ou le Tamron 17-50
Pour le 75-300, il y a le beercan, Minolta ou Sony 70-200 ou le Sony 70-300 ssm

Autre petite question, sur le 75-300, lorsque je suis en MF....si je veux zoomer au max un objet en mouvement
qui se trouve loin (un avion en vol).....l'image n'est jamais nette....il persiste toujours un léger voile flou, si je passe en AF, l'objet est nette, mais l'appareil fait sa mise au point de manière aléatoire et il n'est pas rare que je loupe une photo car l'AF est complètement a l'ouest.......

Vérifie si tu n'est pas en Af large sur le boitier

[Thelone]

Pour les photos d'avions, faire la MAP à l'infini devrait déjà améliorer les choses.

Pour remplacer le 75-300, il y a le Minolta 100-300 APO en occasion dans les 200-300€ (un peu meilleur apparemment) ou le Sony 70-300 G vers 500-600€.

[magnustri]

Utilisation photo sportive et photo de meeting aéro pour le 75-300.....

le 18-70 est plutôt destiné a un usage familiale, vacances, soirées....donc le CZ est hors de prix pour cela....

[magnustri]

Pour les photos d'avions, faire la MAP à l'infini devrait déjà améliorer les choses.

Pour remplacer le 75-300, il y a le Minolta 100-300 APO en occasion dans les 200-300€ (un peu meilleur apparemment) ou le Sony 70-300 G vers 500-600€.

Je travaille toujours en meeting avec la MAP a l'infini.....mais même avec cela j'ai les problèmes déja cité....
c'est pas flagrant, mais la photo réussie est plus de l'ordre de l'aléatoire que du contrôlé....et toujours a cause
de la mise au point difficile.....c'est jamais nette et piquant...

[shotokan270564]

donne nous ton budget , ça seras plus façile pour te guider

[fabco]

Tu peux poster une photo pour voir avec les exifs.

[jr56]

Pour les objectifs, pas meiux que les autres.

En meeting aérien, tu ne peux sans doute pas rester en MF après avoir fait une MaP précise à l'infini, car les avions doivent se rapprocher parrfois fortement de toi je pense. Tout dépend de la fermeture de ton diaphragme, qui conditionne la profondeur de champ.

Il faudrait que tu estimes la distance minimale des avions, puis que tu regardes la profondeur de champ maximale entre l'infini et la distance la plus proche que permet ton objectif (à la focale où tu travailles, sans doute la plus élevée) et au diaphragme que tu utilises
Si elle est inéfrieure à la distance la plus proiche d'un avion, tu te mets au double et etu ne bouges plus (pour plus de précisions sur cette méthode, cherche des sujets sur l'hyperfocale).

Sinon, tu n'échappes pas à faire varier la MaP au cours des évolutions.

[Thelone]

Je travaille toujours en meeting avec la MAP a l'infini.....mais même avec cela j'ai les problèmes déja cité....
c'est pas flagrant, mais la photo réussie est plus de l'ordre de l'aléatoire que du contrôlé....et toujours a cause
de la mise au point difficile.....c'est jamais nette et piquant...

Pour avoir eu un 75-300 (le Minolta II), il faut beaucoup fermer le diaphragme pour obtenir un résultat correct (pas bon, juste correct). En dessous de F8 voire F11, c'est très mou, surtout à 300mm.

[vroum]

Titre modifié pour ètre plus clair .

[razorback6150]

Ben le Sigma 120-400 pour du navion, non?

[red71]

Salut voisin
Quel est ton budget approximatif ?

[TOONS56]

a savoir que quand on met un objo à l'infini, ce n'est pas forcément un gage de sécurité!
J'ai eu quelques objos ou je faisais çà et au final l'objo va à plus que l'infini et il en résulte des photos peu nettes.

[magnustri]

budget max de chez max 200 roros...pour de 300 minumum...

[magnustri]

a savoir que quand on met un objo à l'infini, ce n'est pas forcément un gage de sécurité!
J'ai eu quelques objos ou je faisais çà et au final l'objo va à plus que l'infini et il en résulte des photos peu nettes.

Heuuuuu c'est quoi "plus que l'infini" ????

Sinon, ou, j'ai l'impression qu'en jouant avec la bague......je suis plus net a quelques millimètres de la fin de la course qu'a pleine course.....on dirait qu'il perd sa neteté sur les 3-4 derniers mm de la course !!!!