Ne connaissant pas le/les sigma, je ne peux comparer.
Je vais quand même donner ce que j'ai trouvé comme défauts au Sony, les compliments ont déjà été faits et je les partage:
* Couleur gris claire assez voyant (pare soleil compris): les animaliers mettent des housses camouflage ou du gaffer, mais il s'allonge pas mal quand on monte à 400 et sans doute pas simple ni pratique de camoufler la longue partie qui sort quand on zoome.
* Il est quand même assez lourd (je viens de faire des photos comparatives avec lui et le 70-300, c'est flagrant quand on passe de l'un à l'autre).
* Il faut comprendre comment fonctionne son AF (rapide, mais commute en lent quand il est perdu...) Mero avait fait une bonne explication, il faudrait la retrouver.
* Pas facile à caser dans un sac vu sa taille, et son étui propre est très peu protecteur(très souple: vaut pas les étuis ou caisses Minolta).
*Bague de zoom très (trop) dure sur tous les exemplaires que j'ai eu en main.Cela s'arrange si on tire/pousse l'extrémité de l'objectif pour zoomer, sans utiliser la bague... mais je ne sais si c'est mauvais pour la mécanique interne.
Globalement, je le trouve très moche, mais cela n'influe pas sur les photos qu'on prend avec! 
Un avantage par rapport aux Minolta: collier de pied amovible, permet de l'alléger un peu quand on sort sans trépied/monopode.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
voila l'histoire est finie, suite a vos conseils, je suis allé acheter le sony 70/400 g ssm chez photo saint Charles a paris le prix est moins cher de 50 euros par rapport a digit photo et surtout il était dispo.( j'ai fais le déplacement en voiture) aujourd'hui , et maintenant il ne me reste plus qu'a l' apprivoiser
