CZ 16-80 ou CZ 24-70 ?

[rideuselsa]

Bonjour les amis !
Pour remplacer mon 18-70, une dure décision se pose à moi. Sans parler de prix, je ne sais pas quel couple choisir :

CZ 16-80mm + sony 50mm F/1.8 Ou
CZ 24-70 f/2.8 + sigma 10-20mm

Sachant que je ne fais pas un certain type de photos particulier si ce n'est le surf avec le 70-400mm !! ( super optique) Je cherche donc le meilleur complément optique pour l'accompagner

Le 16-80 à une meilleur polyvalence dans les déplacements de tous les jours surtout avec l'A700 et le 50mm f/1.8 pour les portraits ou pour photos d'intérieurs.
J'ai peur d'être un peu juste pour les paysages avec le CZ 24-70 c'est pour cela que je voudrais prendre UGA sigma pour compenser ce manque.
Ma question est la suivante la différence de qualité d'images entre le 16-80 et le 24-70 compense t'elle la différence de focale ?

Merci de votre aide !!

[pschitt]

Puisque tu as un A700 - et donc un capteur APS-C - je n'hésiterais pas une seconde; CZ 16-60 pour bénéficier du grand angle indispensable pour la photo de paysage... Et sa qualité est vraiment excellente !

[rideuselsa]

Merci de cette réponse si directe et rapide ! Après j'aurais aussi un 10-20mm sigma pour compléter le 24-70, mais ca m'obligerais à jongler entre les 2 !
Si je te comprends bien la différences de qualité d'images entre le 16-80 et le 24-70 est pas énorme ? si ce n'est l'ouverture à 2.8

[fabco]

Si tu n'envisages pas un FF le 16-80 est mieux adapté et plus léger.
Après en 2.8 tu as également le 17-50mm tamron.Histoire de compliquer un peu plus le choix.

[fabco]

Autre solution aussi le 16-35mm cz f:2.8 qui te feras un très bon 24-52mm + un 85mmm cz pour les portraits

[dje1050]

ben l est pas dans la merde avec ca les gars maintenant

[rideuselsa]

Merci de compliquer les choses

[jr56]

En fait, la première question est de savoir si tu es prêt à investir quand même pas mal d'argent dans un objectif DT (ne couvrant pas le 24x36). Si tu n'envisages pas de passage au 24x36 pas de problème, mais ne pas oublier qu'un objectif dure bien plus longtemps qu'un boitier.

Ensuite si l'ouverture plus limitée du 16-80 est une limite (auras-tu besoin du 2,8?) Par forcément seulement luminosiuté, mais par ex. aussi plus faible profondeur de champ pour isoler un sujet, mieux estomper un avant ou arrière plan gênant.

En final, fais-tu souvent du grand (16mm) voire très grand (10mm) angle? Il me semble me souvenir aussi que le 16-80 vignette pas mal à 16mm...

Selon les réponses, tu as plusieurs combinaisons (si tu fais beaucoup de grand / très grand angle, un objectif bien adapté sera plus performant)

Par ex. dans celles pas encore citées, le Sigma 12-24 et le CZ 24-70

PS: Je ne parle pas des prix et de ton budget, puisque tu as écarté ce paramètre d'entrée... mais bon, cela joue aussi!

[rideuselsa]

Merci Jr pour toutes ses explications, effectivement si je souhaite passer au FF un jour le 24-70 pourras me servir et pas le 16-80. Concernant le Sigma 12-24 pourquoi celui la plus que le 10-20mm ?
Concernant le budget j'ai la chance d'avoir une aide de 1600€ de l'état du coup je saute sur l'occasion pour acheter un bon petit comme je dis toujours

[pschitt]

Une ou deux choses à rajouter...

La qualité du Sigma 10-20 est largement au dessous de celle des CZ. Pour le paysage, il ne faut pas trop en espérer... le 12-24 est un poil meilleur pour certains exemplaires mais n'atteint pas celle du CZ.

Bien sûr, un couple CZ 16-35 + CZ 24-70, c'est sans doute le top. Mais franchement, si tu n'es pas encore sûr de passer au FF d'ici deux ans, pourquoi investir autant ? Un CZ 16-80 sera plus polivalent et qualitativement excellent. Et tu le revendras si un jour tu passes au FF.

L'alternative du Tamron 17-50 f/2.8 est à prendre en compte si la grande ouverture t'intéresse. Mais il n'y pas la polivalence du CZ 16-80 qui sera à mon sens plus adapter au paysage.

[moimoi]

poses toi la question de la prise en main et du poids : essayes vraiment.
Je remarque que tu viens du 18-70 qui est ultra light.
Celui qui s'en rapproche le plus est le tamron 17-50 tout en étant d'une excellente qualité optique. En plus il te permet de te passer du 50 1.8.
Ce qui te manquera certainement c'est une focale + longue pour les portraits en exterieur.

Un truc comme le 24-70 c'est très lourd, faut vraiment essayer pour se rendre compte !

[Hopton]

Pour moi avec l'A700 c'est le CZ 16/80. C'est un excellent objectif léger.

Sur un APSC le range 24/70 ne me semble pas bon. Au début avec mon D7D j'avais les KM 17/35 et 28/75. Je n'arrêtais pas de changer d'objectif puis j'ai acheté le CZ 16/35 et tout est rentré dans l'ordre.

Ayant les deux je n'utilise jamais le CZ 24/70 sur l'A700.

Mon conseil est le CZ 16/80 que tu revendras lorsque tu passeras au FF.

[jr56]

Comme le dit pschitt, le 10-20 doit être le moins bon des trois zooms (11-18 tamron et 12-24 sigma).
Le 11-18 pique plus au centre, mais moins homogène centre/bord, donc moins bon sur les bords que le 12-24. Surtout ce dernier maitrise le mieux la distorsion (paysage, architecture), et a moins d'aberrations chromatique. IUl couvre aussi le format 24x36 (même si au-delà du tirage A4, il devient bien mou sur les bords en 24x36).

Et sauf usage particulier, 12mm c'est déjà pas évident à remplir, même en APS-C

[Korana]

Le 16-80 sans hésiter

[rideuselsa]

Après toutes ces réponses je vais donc partir pour le CZ 16-80mm afin d'avoir la meilleure range sans avoir a changer d'objectifs tous le temps et je rajouterais le Sony 50mm f/1.8 pour les portraits !
merci de votre aide reste plus qu'à faire chauffer la carte bleue

[red71]

569€ + 6,50€ port