Fiche CI pour le 28-70 G

[romanoel]

Tout est dans le titre...

si qq'un à ca...?

Merci bcp

PS : si qq'un a scanné toutes ces fiches CI, je suis preneur...ca m'évitera de demander à chaque fois...

[GONico]

J'ai cette fiche Romanoel,
donnes moi ton email par MP et je t'envoie ça demain
Pour l'integralité des fiches , je n'ai plus de scan , mais dès que je peux , je m'occupe de ça.
Tu cherches aussi cet objo ??

[romanoel]

non non je ne cherche pas le 28 70 G..mon 28-75 D me va très bien...

c'est juste par curiosité...

[y2k]

C'est de la curiosité qui risque de te couter cher.

[romanoel]

il y a une vraie différence (à part le poids et le prix ) avec le 28-75D?

[red71]

On pourrait pas thésauriser les fiches CI toutes ensemble dans un bon endroit ?
Je ne connais pas le 28-70 G, j'imagine que le 28-75 D profite bien de l'APS-C mais qu'au jour du FF le 28-70 G reprendra son dû non ?

[AlphaDream]

Ben nan, Romain. On a cet objectif uniquement pour se la péter le jour du bal des pompiers. C'est moins cher qu'un 4x4...

[EGr]

bonne idée... sauf pour les droits de Chasseur d'Images... Et puis le site de Junameshe vous donne déjà pas mal d'info, non ?...
Et puis enfin... pas sur que votre 28/75 ait déjà été testé sur un 24x36 pour comparer...

[AlphaDream]

Sinon, à part le bal des pompiers, il y des différences très sensibles, surtout à 28mm et à grande ouverture plus généralement.
Le piqué du 28-70 est au taquet à partir de f/4 à toutes les focales. Excellent sur les Minolta, il est encore meilleur sur l'Alpha, et a encore un bel avenir devant lui, malgré la menace d'un Sony 24-70/2.8. Et puis c'est un objectif vraiment magnifique, comme tous ceux de la gamme G.

La différence qualitative vaut-elle la différence de prix ? Pas sûr dans le cas du 28-75/2.8 qui possède un rapport qualité/prix exceptionnel. C'est à chacun de voir selon ses priorités (et son amour des beaux objets).

[AlphaDream]

J'oubliais : il n'y a pas de fiche CI pour le 28-75, ce dernier étant trop récent. La seule comparaison entre les deux a été faite quand même par CI en novembre 2005 au moment de la sortie du 5D (n°278). Je vous scannerai ça quand j'aurai un moment (pas tout de suite, je remplis ma déclaration d'impôts )

[romanoel]

ok, je suis preneur de ton scan Alpha....

[AlphaDream]

Le voilà :



ATTENTION : il s'agit des premiers tests de CI avec le propocole DxO et la mire ad hoc. Le principe était : MAP mauvaise=piqué à zéro, et c'est ce qui est arrivé pour plusieurs objectifs dans ce grand test avec le 5D. Comme c'était évidemment ridicule, ils n'ont pas continué ainsi par la suite. Il ne faut donc pas s'inquiéter des trous brutaux comme celui du 28-70 à 70mm : c'est juste une MAP qui ne s'est pas faite, ce qui est fréquent avec la mire DxO qui est difficile à accrocher, surtout à pleine ouverture (Ear pourrait vous en parler). Je peux vous dire qu'à 70mm et à 2.8, le piqué du 28-70 G arrache déjà les yeux
Idem pour le 28-75 à 28mm et à f/2.8 : il est évidement meilleur que ça !

[GONico]

La fiche est envoyée Romain

[AlphaDream]

N'oubliez pas de regarder les vieilles fiches CI avec précaution. Les tests réalisés ne sont pas comparables avec ceux réalisés aujourd'hui. Ils ont été faits avec des boîtiers argentiques, l'AF de l'époque, et en FF évidemment. Les optiques haut de gamme ont été bonifiées avec le capteur 10 Mpx de l'Alpha alors que les plus modestes sont en chute libre. Par ailleurs, la notion de bord n'est plus la même en APS-C et la colonne correspondante des fiches CI doit être oubliée, le capteur APS-C étant presque entièement au centre du cercle de l'image captée avec les optiques FF.
Idem pour le site de Junameshe évidemment, qui synthétise l'onformation issue (parfois) de plusieurs tests différents.

[GONico]

C'est ce que j'ai fait remarqué à Romain dans mon mail , ton test Alpha est plus coherent , il a été fait sur un 5D