Sony et les objos Minolta

[Snoopy]

Bonjour à tous,

Sans polémique et sans petite bête des forêts, j'aimerais savoir ou avoir votre avis sur "Pourquoi Sony ne remet pas sur le marché plus d'objos Minolta rebadgés ?"

Impossibilité de ressource pour fabrication ?
Brevets ?
Stratégie commerciale ?
Problème de maintient de parc ( sav, déploiement, etc )?

Pour certaines optiques de légende, cela ferait le bonheur de beaucoup... et aussi le désespoir des spéculateurs

Merci à tous pour vos commentaires.

[GONico]

en gros, Sony a rebadgé les optiques de conception recente ou qu'ils n'avait pas l'intention de remplacer dans un premier temps.
N'ont pas été rebadgées celles que sony voulait remplacer : 85mm , 28-70G, 17-35G etc
reste quelques optiques (j'entends deja certains dire 35mm f2 ), dont on te connait pas l'avenir (pour l'instant yen a pas)

[ear_78]

En dehors des G, la plupart des anciennes optiques Minolta ne sont pas capables d'alimenter correctement un capteur APS-C de plus de 10 MP ou un capteur FF de 24 MP voilà la raison... Que ce soit en résolution pure ou par problème de flare, de purple fringing ou d'AC... Donc tes optiques de légendes se résument à 4/200 macro, 2,8/200, 4/300, 4,5/400 et 4/600... Le 70-400 et le 70-300 G SSM sont de bonnes alternatives, c'est vrai que le 2,8/200 manque et qu'un 150 ou un 200 macro serait bienvenu.

A part le fish-eye qui s'en sort très bien sur le FF, tout le reste a connu une résurrection sur les capteurs 6 MP, cela s'est réduit un peu sur l'Alpha 100 et depuis l'Alpha 700 c'est l'hécatombe...

Le seul regret c'était l'absence du maintien du 1,7/50mm mais désormais tu as le modèle DT à un prix attractif...

[Snoopy]

En dehors des G, la plupart des anciennes optiques Minolta ne sont pas capables d'alimenter correctement un capteur APS-C de plus de 10 MP ou un capteur FF de 24 MP voilà la raison... Que ce soit en résolution pure ou par problème de flare, de purple fringing ou d'AC...

D'accord

Donc tes optiques de légendes se résument à 4/200 macro, 2,8/200, 4/300, 4,5/400 et 4/600... Le 70-400 et le 70-300 G SSM sont de bonnes alternatives, c'est vrai que le 2,8/200 manque et qu'un 150 ou un 200 macro serait bienvenu.

A part le fish-eye qui s'en sort très bien sur le FF, tout le reste a connu une résurrection sur les capteurs 6 MP, cela s'est réduit un peu sur l'Alpha 100 et depuis l'Alpha 700 c'est l'hécatombe...

Le seul regret c'était l'absence du maintien du 1,7/50mm mais désormais tu as le modèle DT à un prix attractif...

Je pensais à certaines de celles-là en effet qui sont comme une lumière bleue pour un moustique lorsque qqun en met une en vente sur le forum et qui révèle bien qu'il y a de la demande... mais peut-être pas assez pour lancer une chaîne de prod pour l'instant ?

[jr56]

Ear a raison.. quand on est exigeant et fait de grands tirages à partir d'un captreur de 12 Mpixels au moins...

Cela ne diminue en rien l'intérêt des anciennes optiques quand on est dans une gamme de restitution plus modeste, ou qu'on a un capteur de 12 Mpixels ou moins (je modère le propos d'ear pour les 12 Mpixels de l'alpha700, par ex. le Sigma 12-24 est encore tout à fait utilisable, alors que sur les 24 Mpxels 24x36 du 900, il est vraiment à la peine). En APS-C, le capteur n'utilise que la partie centrale des vieilles optiques, cela explique en partie leur seconde jeunesse en numérique.

Mais là Sony privilégie visiblement pour des raisons aussi marketing les optiques DT (ne couvrant que le format APS-C, et pas le 24x36). Ceci dit, si cela permet de faire des objectifs moins chers, moins lourds, plus compact, ce n'est pas inintéressant, à condition d'être certain de ne pas évoluer vers un capteur plus grand.

Les problèmes de réflexions de la lumière par le capteur surviennent aussi surtout dans des conditions de lumière difficiles (par ex. ciel totalement nuageux et très lumineux, contre-jour). Là les nouvelles optiques font la différence, mais toutes les photos ne sont pas prises dans ces conditions (la différence ne venant pas que d'un traitement de surface des lentilles, que Sony pourrait mettre sur des Minolta rebadgés, mais dans la présence par ex. de diaphragmes (couronnes fixes) internes arrêtant les rayons lumineux nuisibles, peut-être même autre formule optique, etc... bref pas que du rebadgeage).

Par ex. j'ai le 400/4,5 et le 70-400 depuis quelques mois, eh bien elles sont bien complémentaires, plus que concurrentes; Mais en lumière particulièrement difficile, de type décrit ci-dessus, mieux vaut sortir le 70-400.

Et c'est vrai que quand on achète une nouvelle optique en la payant au prix du neuf, on peut s'attendre qu'elle soit conçue pour les nouveaux capteurs...