Le suivi AF du 70-200 SSM avec TC 1.4

[Xapi]

Aucun tri dans la rafale (la 2è a disparue dans la bataille mais il n'y avait pas de loupé d'AF dessus), le but est juste de montrer l'accroche et le suivi de l'AF sur le 70-200/2.8 G SSM doté du TC 1.4

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


le point n'est pas approximatif, un crop 100% de la 9 :

9 crop

[PAPOUNE]

La meme serie de face, sur un sujet un peu plus rapide

[Xapi]

j'ai pas de série de face pleine pastille, j'ai une autre rafale, plus courte, de trois quart

il manque une image que l'avais fait sauter au tri initial mais la raison n'était pas un pb d'AF

11.

[Rorqual]

Tu es en AF large ?

[Xapi]

oui AF large, j'aime pô le central sur ce type de scène car on finit toujours par bouger et aller se caler derrière le sujet, résultat le temps de recaler le bon plan la scène est loupée

12.


13.

[LCDI]

sur la dernière la Map est en bas sur la neige

[Rorqual]

sur la dernière la Map est en bas sur la neige

Ce qui explique ma question sur l'AF large. Personnellement, je préfère le central SAUF si - comme le héron - il n'y a qu'un sujet perdu au milieu du ciel.
Ceci dit, cela suit bien

[Xapi]

On voit effectivement sur la dernière que dès qu'un élément perturbateur est susceptible de venir se glisser à peu près sur le plan du sujet on s'expose à des décalages.
Donc effectivement comme beaucoup de monde sur les sujets terrestre je passe en central (en réalité c'est d'ailleurs le mode local que j'utilise et pas le central), par contre en l'air c'est un confort incomparable de passer en large.
J'ai d'ailleurs passé ma touche de fonction C sur le choix du mode AF afin de pouvoir passer rapidement de l'un à l'autre.

L'idée était aussi de clarifier sur le mode AF large qui réduirait la capacité de recaler rapidement par rapport au mode central. Bien que les sujets ne soit pas non plus des F1, on a une bonne idée de la capacité du couple A700+70-200x1.4 à suivre un sujet précisément et ce sur une copieuse rafale de 10 images à 5 i/s

[Rorqual]

Intéressant, tout cela.
Merci Xapi

[jean-yves]

Merci Xapi pour ce test .J'ai le meme matos mais pas encore essayé le suivi d'oiseau en vol.

[jr56]

Comme on a constaté que le 80-200/2,8 HS était a priori aussi rapide en AF que le SSM, peut-on déduire qu'il aura les mêmes perf. sur ce type de suivi (à boitier égal).
Je ne pense pas que l'aspect SSm influe... non?

[round-planet]

Je ne sais pas si c'est comparable, mais j'avais montré un test similaire sur un 500F8, qui n'est quand même pas un foudre de guerre, et qui simplifie la question du choix de collimateur puisque uniquement celui du centre fonctionne... j'aurai du mal à croire qu'un 70-400 fasse pire.
(Notez par honneteté que j'ai enlevé qd j'ai poste quelques image sau momemnt ou j'ai retourné l'appareil, et juste avant la dernière... dans les 2 cas le collimateur était sorti du héron... mais dans ls 2 cas le toput s'est ratrappé bien prestement).

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=63&t=23952

[Xapi]

Sur la vitesse j'imagine que ça se tient entre 80-200 et 70-200. Encore que j'ai constaté en testant hier pendant 2 heures en conditions réelles que autant la vitesse sans TC est similaire sur le 30à SSM et le 300 HS, autant, étrangement et alors que la démultiplication est censés avoir lieu dans les 2 cas, j'ai remarqué que le 300 SSM est plus rapide avec les TC que le 300 HS.
Ne possédant pas le 80-200 je ne peux évidemment pas dire si la même chose se produit dans cette config, mais en tout cas une chose est sûre c'est que pour en avoir le cœur net il faudrait tester avec attention.
Et reste la précision: je suis bluffé par le 70-200SSM à chaque utilisation (et pourtant j'ai eu le 200/2.8 avant).

[jr56]

Bluffé par la rapidité je suppose.
Ou bien aussi par le piqué? Pour moi de ce coté là, le 200/2,8 est une référence.

[Xapi]

bluffé par la précision de l'AF et pas uniquement sa vélocité voulais-je dire
D'une part le piqué du zoom pour moi n'a pas à rougir face au 200 car il est à peine en retrait dans des conditions parfaites, mais d'autre part les AC sont nettement mieux maîtrisées sur le zoom à mon avis, et la régularité dans la précision d'AF fait qu'au bout du compte -sauf je le redis conditions parfaites- la majorité des images sont finalement plus piquées et avec moins de défauts avec le 70-200G.
Bref sur mire le fixe écraserait surement tout sur son passage, mais pour l'usage courant dans des situations variées à titre personnel à la place du 70-200SSM je ne reviendrais surement pas au duo 135/2.8+200/2.8 que j'avais auparavant

[jr56]

Bon, je vais finir par devoir l'acheter, ce SSM.....