quel tromblon pour shooter la mouche sur le cul de l'âne

[letoulousaing]

Salut tout le monde.

J'ai l'impression qu'avec la sortie du 70-400 G, les focales autour de 400-500mm sont a vendre de tous les cotés et finalement pour moi ca tombe assez bien car je crois que mon Sigma 135-400 va pas tarder de rendre l'âme.

En regardant les matériels à la vente d'occase je suis tombé sur une annonce pour un Tokina 80-400 a 430 euros. Les vaut ils ? Quelqu'un connaît il ce télézoom ?

J'ai vu aussi qq Minolta 100-400 APO à la vente sur Dyxum dans les 400 euros ces derniers temps. Et des 500 ici même (mais bon f8.0 ca ne me tente pas beaucoup et je préfèrerais un zoom à une focale fixe).

Sinon je voudrais également savoir si qqn a expérimenté le Sigma 150-500, ses impressions...
Combien vaut il neuf ? Le trouve-t'on d'occase ?

Ce serait principalement pour utiliser le range entre 300 et 400mm. Lequel sera la plus lumineux, le plus piqué d'après vous (budget max 500 euros) ? Y en a t'il des trop lourds ou inutilisables à main levée ?

Question subsidiaire : lequel tolèrerait le mieux d'avoir un doubleur de focale ou un 1.4x aux fesses si l'envie me prenait un jour de shooter un moucheron au sommet de la tour eiffel (bon c'est une image hein )?
Est ce que je devrais finalement pas repartir encore sur un 135-400 ?

Merci de vos conseils avisés.

[Fangio]

Le Tokina, ça me semble cher, je l'ai eu et je l'ai revendu il y a peu de temps pour moins que ça, malgré son état quasi neuf (et avec de la patience).
Il y en a eu plusieurs versions, sans différences faramineuses, mais le plus récent traité pour le numérique est à privilégier.
C'est un télézoom honnête, qui à une MAP mini un peu longue, une démultiplication ni lente ni très rapide, ouvre à 4.5 jusqu'à 300, puis à 5.6, mais demande à être fermé de toute façon.
AC plutôt sensibles.

[LCDI]

coucou tu as Gally qui vend sont sigma 50-500 :

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=37&t=23613

Le 150-500 et dans la même gamme il me semble

[letoulousaing]

@Fangio : Merci pour cette analyse. Effectivement ca me semblait un peu cher par rapport a des minolta 100-400 au meme prix.

@LCDI : Bien vu j'avais pas noté cette annonce. Mais 830 euros, c'est un peu hors budget...(pis 1,8 kilo ca me fait un peu peur, enfin je dis çà mon 135-400 il est pas léger non plus [EDIT]1,2Kilo[/EDIT])
[EDIT] : Du coup je suis allé voir : le 150-500 fait 1,9 kilo. Mazette !!! Du coup j'abandonne l'idée de me trimballer une telle enclume dans le sac photo[/EDIT]

[LCDI]

Demande à Gally et à guils ce qu'ils en Pensent

Tu as sinon le 200-500 tamron que j'ai eu ... mais je l'ai trouvé très très mou à PO à 500 ...
Il y a eu un test comparatif dans Image&Nature entre le Tamron et le Sigma, le sigma était un devant mais de peu

[letoulousaing]

@LCDI : merci encore.

Bon ben ca m'a fait bien réfléchir les poids de ces tromblons.

Ce serait pour faire de la photo animalière à l'affut, avec un monopode ou un trépied, je dirais OK.

Mais là, j'ai plus à l'esprit de randonner avec et photografier un petit zoziau ou un pti écureuil de temps à autre, à main levée. Donc je pense que je vais sacrifier à la luminosité, en prenant le Minolta 100-400. A coté des autres, 840 grammes c'est que du bonheur dans le sac.
Bon par contre j'ai pas dans l'idée qu'un tel objectif accepterait bien la greffe d'un TC 1.4X. Mais çà je peux très bien vivre avec. Vive le crop.

[rascal]

coucou tu as Gally qui vend sont sigma 50-500 :

Le 150-500 et dans la même gamme il me semble

pas EX le 150-500 ! gamme en dessous, comme son prix. Après pour les perfs, c'est pas évident de comparer car HSM dispo pour le 150-500.

[TOONS56]

Tu ne seras pas déçu par le 100-400apo! Il est vendu(en attendant le 70-400) mais je l'ai encore utilisé ce week-end et c'est vraiment pas mal du tout! Par contre au début, il faut l'apprivoiser car à mes débuts, c'était pas vraiment çà...Mais au bout de 2 mois, c'est vraiment top à utiliser!
Pour avoir un très bon piqué, il faut fermer 8 mais à PO, c'est pas si mal que çà à 400mm!