J'arrive pas à me décider ....

[MIURA1]

Bonsoir à tous ,

je tourne , je vire , je tergiverse ....
je suis presqu'au bout de mon choix mais voilà :

"armé" d'un A300 et d'un zeiss 16-80 , il me manque la suite ( zoom )
pour principalement des photos d'autos , à l'arrêt et aussi sur circuit ...

mon 75-300 ne me donne pas toujours satisfaction en piqué et en mise au point .
que choisir pour le remplacer :
1/ 70-300 ssm mais pas 2,8( est-ce important ?)
2/ 80-200 2,8 mais pas 300 ( ça aide au mans quand on est loin)
3/ 100-300 apo mais pas 2,8 ni ssm ( si j'ai tout suivi)
4/ 100-400 apo ?????
5/ 70-400 , range idéal mais un peu cher
6/ 70-200 sigma ou tamron mais comme pour le minolta ...pas 300
7/ 50-500 sigma ...mais 1850g !

bref , existe t-il d'autre alternative ?
et parmis ce que je viens de citer que feriez-vous ? ...

[MIURA1]

j'imagine ,
je suis là pour apprendre et recevoir vos conseils

[fabco]

Je vois que tu possède le 75-300mm
Tu désires un autre objectif plus performant.

Actuellement le 300 est-il trop court
Si oui il te faut un 400mm ou plus.

L'ouverture 5.6 est-il trop fermé
Si oui il te faut un 2.8.

Si le 300 est trop court et trop fermé, il te faut un 300mm 2.8 + convertisseur 1x1.4

Si tu veux plus de piqué que le 75-300, il y a le 100-300 apo et au dessus le 70-300 G Sony

Pour être homogène avec le 16-80, je prendrais le 70-300 G Sony.

[round-planet]

pour moi: 70-400 avec le budget, 70-300 sans, (ils sont super) sauf si tu veux faire beaucoup d'oiseaux... auquel cas 500 n'est pas superflu...

[MIURA1]

c'est bien ce que je pensais ...merci les gars !
70-300 ssm mieux pour mon cas que sigma 70-200 2,8 ....à budget équivalent ...

70-400 serait top mais inconvéniant du prix et du poids .

La meilleure affaire que je pourrais faire , financièrement , pour l'un des deux me décidera .!

Maintenant , si une bonne âme ne s'abituant pas à la couleur grise du 70-400 le revendait au prix
d'un 70-300 je supporterais facilement son poids dans ma besace

d'autres avis ?

[jujucoline]

Je fais ponctuellement de la photo sur circuit à Nogaro. De temps en temps, un 400 ne serait pas de trop, mais honnêtement, un 300 avec un bon AF couvre à 95% mes besoins en longue focale, et le crop pour un équivalent 400 est léger si on tire pas en A2 derrière. J'ai remplacé mon 75-300 par un 100-300 APO pour la qualité entre 200-300, avec du budget j'aurais pris le 70-300 G SSM... Ca dépend de l'éloignement de la piste, mais honnêtement même si un 400 me ferait plaisir, je ne suis pas convaincu que ça vaille l'investissement (sauf pour un portrait de pilote en action, mais c'est dur à réussir sans une très grande ouverture pour figer parfaitement et flouter le fond)...

[silversword31]

Remarque, si tu peux aller dans les stands (ce qui est parfois possible à Nogaro), Tu es très proche des voitures qui sont dans la ligne droite et donc même pas besoin de 300mm sauf si tu veux les prendre dans le virage à droite du fond...
Je viens de percuter que tu es "oun gascoun". Tu es d'où ? Moi je suis à AUCH

[jujucoline]

MP au voisin !

[Batmou]

je rebondis.....quelqu'un peut'il me dire si au Mans, le mieux c'est plutôt un 300 ( genre 70/300G ou apo 100/300)....ou alors le 70/200 2.8 Gssm convient assez bien ( sans TC).

je veux dire par là....quelqu'un à déja shooter au 70/200 2.8 ??...au Mans...le résultat est correct au niveau range ou bien le 300 est plus adapté.....voire le 400.

en fin de compte je cherche un zoom de qualité, suffisant pour le Mans......mais aussi le reste de l'année avec si possible une bonne ouverture.

J'arrive pas à me décider .... moi aussi !!

[vroum]

Si tu veux suivre les grandes courses, c'est 400 minimum...

[fabco]

Je ne connais pas le circuit du mans.
Par contre si les photos que tu veux prendre c'est à la nuit tombée ou à l'aube l'ouverture 2.8 va être utile.
Si au contraire le 5.6 te suffit avec le 70-300 tu sera plus léger.
Après il y a le compromis, le 70-200 + tc 1.4 qui te feras un 300mm f:4.
Demande à cloclo il pourra peut être te répondre, il opère dans le monde de la voiture et des circuits.

[bugatti]

je rebondis.....quelqu'un peut'il me dire si au Mans, le mieux c'est plutôt un 300 ( genre 70/300G ou apo 100/300)....ou alors le 70/200 2.8 Gssm convient assez bien ( sans TC).

je veux dire par là....quelqu'un à déja shooter au 70/200 2.8 ??...au Mans...le résultat est correct au niveau range ou bien le 300 est plus adapté.....voire le 400.

en fin de compte je cherche un zoom de qualité, suffisant pour le Mans......mais aussi le reste de l'année avec si possible une bonne ouverture.

J'arrive pas à me décider .... moi aussi !!

au mans il n'y a que quelques endroits fesables au 200 ,entrée des stands entre autre ! je te conseille au moins un 300 ,l'année derniére je l'ais fait au tokina 300 f4 et la focale fixe ne m'a pas trop dérangée; pour moi l'objectif en vue pour cette année ou l'année prochaine c'est le 70-400 !

[X-Racer]

Oui, le Mans est un cas particulier.
On est très loin de la piste dans les seuls endroits oú les filets métalliques de sécurité sont absents. C'est ce qui m'a fait me tâter entre le 70-200 et le 70-400. Pour les points que je connais, 300 mm est le minimum.

Comme il est difficile d'être objectif quand on veut faire un choix non sans conséquence pour le budget, j'ai balayé mes photos prisent depuis un an avec mon a700 et mon fidèle 75-300 Minolta. Je constate que je suis rarement au taquet ailleurs qu'au Mans et que quand je suis sur le bord des routes de rallye, je me place naturellement à un peu moins de 200 mm pour ne pas prendre les voiture de trop haut (talus). Pour le rugby, la mise au point se faisant en continu au centre, il faut toujours un plan élargi. 200 mm c'est bien.
Je vais donc opter pour le 70-200 /2.8. Reste à économiser encore un peu avant de passer commande. Et si jamais c'est un peu court, j'opterai pour le TC 1,4 en plus.

Pour ce qui est de voyager léger, mon fidèle 75-300 Minolta est la pour cela. Qu Mqns, il servira aux photos de jour. Je ferai mes premiers tests avec le 2,8 la nuit.

En ce qui concerne Cloclo, il a opté pour le 70-400 (j'ai lu son poste relatant son passage chez PSC et le retour dans le RER ) et il possède aussi le 70-300 SSM. Il pourra donc très bien te conseiller comme il l'a fait quand je me tâtais pour e Zeiss 16-80.

X-R

Edit en forme de PS : on pourrait peut-être se rencontrer lors de la prochaine édition

[Xapi]

En partant du principe que les x0-200 seront trop court pour certains usages :
- 80-200/2.8 n'acceptera pas les TC Minolta, la perte de qualité sera plus importante avec une autre marque, d'où le risque de déception.
- le 70-200/2.8 obligera à monter un TC pour monter en focale, la qualité restera bonne avec les TC Sony, mais ne pas oublier que l'AF sera 2 fois plus lent à chaque montée de TC (/2 avec 1.4x et /4 avec 2x)
- 100-300 / 100-400, vas-tu y gagner tant que ça en qualité ?
- 70-300G, toi seul peut dire si 300mm suffiront, pour le reste, précision/vitesse de MAP et qualité seront au RDV
- 70-400G, précision/vitesse de MAP et qualité seront au RDV, il accepte (en MF) le TC 1.4 Sony.
- 50-500, l'arrivée pour à peu près le même prix du 70-400G (fiabilité) le rend nettement moins attractif sauf à avoir besoin d'un AF à 500mm

Bref, 70-300G ou 70-400G selon besoin & budget

f/5.6 seulement ? et alors c'est même pas un diaph de moins qu'un f/4.5 donc sauf photo en sous-bois je ne pense pas que cela sera pénalisant.

[bugatti]

f/5.6 seulement ? et alors c'est même pas un diaph de moins qu'un f/4.5 donc sauf photo en sous-bois je ne pense pas que cela sera pénalisant.

bein ,au mans (pour mon cas) ,les photos de nuit sont comment dire "hot" avec une faible ouverture !

[Xapi]

certes, mais alors c'est avec un 300/2.8 qu'il faut hésiter et c'est plus le même tarif, car justement au Mans -que je ne connais pas je le précise- je doute que 200mm suffisent, non ?