Sony 70-300 G SSM en remplacement d'un Tamron 70-300 ?

[bono_boul]

bonjour,
je souhaiterais ammeliorer ma gamme d'objo , donc apres l'achat du zeiss , je vais remplacer mon tamron 70-300 (avis au amateur 110 euros complet en boite , nickel garantie 3ans encore),

mais je me tate :
- est que les tamron -sigma 70-200 f2.8 vale le coup bien que j'ai peur d'etre trop court pour de l'animalier ...

ou le 70-300 G ssm qui a l'air vraiment bien
je me renseigne un peu sur cette objectif aupres de vous , que vaut il vraiment ?
optiquement est il aussi bon que ce que l'on dit ?

j'attend vos conseil avec impatience ...

[Xapi]

200mm pour de l'animalier tu vas être court à mon avis.

Tu as déjà un 70-300, le juges-tu d'une plage de focale adéquate ? trop court ? trop long ? En fonction de cela tu pourras avoir une bonne indication concernant l'achat d'un 70-200/2.8, 70-300G ou ... 70-400G.

Si l'usage principal sera pour de l'animalier personnellement j'économiserais un peu plus et partirais d'emblée idéalement sur le 70-400G ou alors un 120-400 ou 150-500 dans la même plage de prix que les 70-200/2.8 Tamron/Sigma ou 70-300G.

[bono_boul]

bin je juge la plage focale de mon tamron presque ideal , l'animalier que je veux faire c'est pas de l'affut en bois mais plus des carnard mouette et toute bebete qui se trouve dans ma douce region !!

donc voila !!

[jujucoline]

Donc 200 éliminé, à toi de voir entre le prix, le poids et l'encombrement si monter à 400 t'est vraiment utile...
Une présentation du 70-400ici.

[marc-104]

si tu utilise majoritairement to 70-300 entre 200 et 300
=> le sony 70-300G
si le 300 est parfois trop court le 70-400 G
si tu utilise aussi pas mal la plage 70-200 => le 70-200 (le top en terme de qualité) + le TC1.4 pour atteindre les 280mm en f4

sinon il y a aussi une question de poids , d'encombrement et accesoirement de budget

[dje1050]

que c est dur comme choix

faut pas oublier le prix
moi aussi j hesite sur le 70-200 ou 70-400

[hysope]

Je viens de recevoir le 70-300 SSM!
C'est la première fois que j'utilise un objectif avec SSM et le confort de mise au point est vraiment incroyable c'est précis, accrocheur, et rapide (on se demande pourquoi le 100 macro ne l'a pas comme le canon je crois).
Niveau encombrement ça n'a rien à voir avec un 70-400, c'est aussi un de ces avantages.
bref j'en suis ravi!

[minolta9000]

Vraiment super content du 70-300 G.
Regarde ce fil où j'ai fait un petit comparo **ICI**

[Rorqual]

On en a déjà parlé mais, si tu as des doutes au sujet des focales utilisées, ExposurePlot est ton ami !

[bono_boul]

pour l'encombrement , j'avoue que ca ne me derange pas , j'avoue meme que j'aime bien les gros et imposant objo ... mais bon , j'avoue avoir un peu peur aussi de l'ouverture trop peu lumineuse mais selon le test il est bon des 6.3 (d'apres ce que je vois ) alors que avec mon tamron il devient bon que a 9-11 ,

bon que faire

[bono_boul]

j'avoue que je n'avance pas dans ma reflexion , la nuit pourte conseille et la cg approche on verra ...

[ced]

l'animalier que je veux faire c'est pas de l'affut en bois mais plus des carnard mouette et toute bebete qui se trouve dans ma douce region !!

Perso je pense que selon les photos que tu comptes faire, aller à 300mm n'est pas forcément nécessaire. Après tu sais plus que moi les focales que tu utilises le +...

[charloug]

Bonsoir à tous!

je me pose un peu la même question, et n'arrive pas à résoudre cette énigme...

Alors voila, depuis quelques mois maintenant, je souhaite compléter ma maigre collection d'objectifs afin de faire face à toutes sortes de situations et ainsi avoir une plage de focale utile assez large.

J'hésite donc entre un tamron 70-200 2.8 et le 70-300 G. Sachant que les 2 objectifs sont au même prix, le choix est donc entre grande ouverture et grande amplitude.

J'ai besoin de votre expérience, car je n'ai jamais utilisé de focale supérieure à 150mm, ni de zoom à grande ouverture, et je n'arrive donc pas à déterminer quelle solution serait la plus adaptée à ma pratique.

Je précise que j'ai un 50mm 1.7 que j'utilise beaucoup, et j'avais le même en canon à l'époque de l'argentique que j'utilisais beaucoup aussi, pour sa faible PDC tellement agréable en portrait.


Ma pratique photo est plutot axée "reportage/tourisme" : archi, portrait, scènes de vie. Pas d'animalier, pas de sport (du moins pas pour le moment).

Mon dilemme est le suivant : la grande ouverture m'attire pour le flou d'arrière plan en portrait et l'utilisation en faible lumière.
Le G m'attire pour son range large et sa très belle homogénéité en piqué de 70 à 300, le SSM, et sa polyvalence en voyage.
lequel me sera le plus utile? Sachant bien sur que je ne peux pas acheter les 2...

Merci de me faire partager votre expérience si vous avez eu ce choix à faire, et me donner votre avis!

Charles

[bono_boul]

la reponse m'interesse !!!