difference qualitative beercan vs 80 200 f2.8 vs 70-300G

[flogls]

Bonjour, je possède un beercan (70-210 f4) et m'interroge uniquement sur le gain en piqué et distortion que me procurerais un 80-200 f2.8 black or white ou un 70-300G sur la totalité de la plage ? Je fait essentiellement du paysage et l'ouverture n'est pas déterminante puisque en général je shooote de f7.1 à f16...Merci

[bugatti]

euh ,je ne comprend pas trop ,tu fais du paysage au 70-210 ,c'est plutôt l'usage de ton 16-80 ,non ?

[red71]

J'ai un beercan, le Sony 70-200, le CZ85 et le CZ135, donc on pourrait imaginer une petite comparaison. J'avais d'ailleurs déjà mis le beercan dans des tests croisés que j'ai postés.
Idéalement, pour toi, il faudrait que je fasse un test en extérieur sous lumière correcte à f/8 ?

[flogls]

Avec un 16-80 on ne peut pas toujours faire ça:


Merci red si effectivement tu as le temps. F8 est généralement l'ouverture que je choisis... A+

[ibordas]

le cliché Flogis

[fabco]

Les objectifs qui possèdent une ouverture à 2.8 ne sont utils que si on en a besoin.Dans ton cas je pense que le 70-300 G aura un meilleurs piqué que le 70-210 beercan mais cela reste à vérifier.
Qui possède les 2 et pourrais faire un test à partir de f:8 ?

[bugatti]

Avec un 16-80 on ne peut pas toujours faire ça:

autant pour moi ,je comprend mieux

[red71]

Il est vrai que le 70-300 G semble le candidat tout désigné mais son prix est de 3 à 4 fois le beercan, donc ca se sous pèse quand même

[KaptainIgloo]

euh ,je ne comprend pas trop ,tu fais du paysage au 70-210 ,c'est plutôt l'usage de ton 16-80 ,non ?

euh... je fais pas mal de paysage au 135mm... donc pourquoi pas avec le 70-210

[selene]

arf je suis déçu, le mont blanc en vrai il est rose ?