Test Tamron 11-18 versus KM 17-35.

[vroum]

En manque de grand-angle, je me suis fait preter un 11-18, et ais comparé la focale de 18 à celle de 17 de l'autre zoom.
Pourquoi? tout simplement pour savoir si je peux remplacer l'un par l'autre, le 17-35 étant surtout utiliser à 17.
Photo prise pour l'exemple:


Détail du centre de l'image, 17 en premier, 18 en deuxième:


Détail du bord gauche, 17 en prem's, 18 en deuze:


puis à 11mm:


Paramètres expo: 1/250 à f8 avec +0.5 pour le 17.
1/125 à f8 avec +1.5 pour le 18.
1/125 à f8 avec +1.5 pour le 11.
Photos prises sur pied avec retardateur 2s.
Le 11-18 est meilleur à 11 qu'a 18, et le 18 est faible par rapport au 17 du 17-35. De plus le bord gauche est plus faible que le bord droit à 18.
En prenant un mur, sans ciel, et à cadrage identique entre le 17 et le 18, le 18 doit ètre corrigé entre +1.5 et +2.00 pour une expo proche de celle du 17 sans correction...
Je pense que cet exemplaire du Tamron 11-18 a un problème, car il n'a pas l'air de correspondre à ce qu'il s'en dit .

[lionoche]

Moi ce que j'en dit (mais je ne suis pas "on")
J'ai eu la version Minolta 11-18 et comparée au Sigma 10-20 que j'ai maintenant, le Sigma est clairement meilleur...
Le 11-18 passait encore sur 6Mp, mais sur l'A100, il était très mauvais

[EGr]

Tu peux confirmer que tu as fait ton test avec ton D7d ?
Parce qu'un tel écart sur un 6Mp, comme le dit lionoche, ça promet pour la montée en résolution pour le 11/18 !

[vroum]

Oui, fait avec le D7D, j'en ai pas d'autre ...
C'est la deuxième série de test que j'ai fait, La première montrait un écart presque plus important, donc j'en ai refait une autre.

[ced]

J'ai le 17-35 pour le paysage et j'ai vraiment pas à m'en plaindre, tes tests le montre bien
Maintenant j'ai jamais essayé d'autre chose en grand angle car je voulais uniquement une optique compatible FF.