beercan vs 75-300

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Avatar de l’utilisateur
selene
Messages : 735
Inscription : 19 Déc 2008
Localisation : Landes

beercan vs 75-300

Messagepar selene » Jeu 08 Jan 2009 22:58

bon voilà comme j'essaie de pas avoir d'objectifs qui fasse double emploi, j'ai fait un essai aujourd'hui sur quelques grues par temps pourri.
mon but est de savoir si le 210 recadré du beercan vaut le 300.

Alors vu de loin et mis à peu près à la même échelle :
210mm
Image
300mm
Image

pour moi une nette préférence pour le 300.

vu d'un peu plus près :
210mm
Image
300mm
Image

ben y'a pas photo.
je suis pas sur que le test était judicieux, mais si je me suis posé la question, peut être que d'autres aussi.
Fuji X-M1| Fuji 16-50 | 50-230 | Pentacon 29 2.8 | Ricoh 55 2.8
Alpha 55 à céder petit prix|M 100 macro | Kenko pro 1.4
500pX

Avatar de l’utilisateur
mero
Messages : 13208
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

Re: beercan vs 75-300

Messagepar mero » Jeu 08 Jan 2009 23:03

Je crois que ton test..... faudra le refaire...... :roll:
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

Avatar de l’utilisateur
Slipsale
Messages : 17960
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

Re: beercan vs 75-300

Messagepar Slipsale » Jeu 08 Jan 2009 23:10

Je ne dis pas cela pour être blessant ou cassant, mais ton test ne présente pas réellement d'intérêt selon moi. :)

Dans la forme, tu compares des scènes incomparables : il faudrait que le sujet soit identique et les conditions de prises de vue également.

Dans le fond, il n'apporte pas grand chose. Il revient à se dire, pour faire une analogie :
"j'aimerais un 50mm. Je compare une photo prise avec un 50mm, et une autre avec un 35mm que je retaille/recadre."
Forcément, la photo faite avec mon 50 me conviendra d'emblée puisque c'est la focale que je voulais.
Donc oui, forcément, si tu veux un 300mm, entre le 70-210 et le 75-300, il fait prendre le 75-300. :)
A9 | Rollei 35SE | Mon site

Avatar de l’utilisateur
cerris
Messages : 347
Inscription : 03 Mai 2008
Localisation : 77, chez Mickey
Contact :

Re: beercan vs 75-300

Messagepar cerris » Jeu 08 Jan 2009 23:18

mero a écrit :Je crois que ton test..... faudra le refaire...... :roll:


T'aurais pu argumenter au lieu d'être sec! Tu n'es pas gentil... :wink:

Perso, une scène statique (inspire toi des sites de test ou d'exemple du forum) et photo à la même focale (210mm avec les 2). :)

Avatar de l’utilisateur
Slipsale
Messages : 17960
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

Re: beercan vs 75-300

Messagepar Slipsale » Jeu 08 Jan 2009 23:20

cerris a écrit :
mero a écrit :...et photo à la même focale (210mm avec les 2). :)

Ben justement non, car ce n'était pas le but du comparatif.

La démarche était de comparer une image croppée avec une image non croppée ; ce à quoi nous répondons (je pense que toi aussi d'ailleurs) que la comparaison n'a que peu de sens. :)
A9 | Rollei 35SE | Mon site

Avatar de l’utilisateur
cerris
Messages : 347
Inscription : 03 Mai 2008
Localisation : 77, chez Mickey
Contact :

Re: beercan vs 75-300

Messagepar cerris » Jeu 08 Jan 2009 23:25

Ah Ok! Effectivement, ça n'a pas de sens! La même focale, oui.

Avatar de l’utilisateur
Slipsale
Messages : 17960
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

Re: beercan vs 75-300

Messagepar Slipsale » Jeu 08 Jan 2009 23:30

Mais le beercan peut également se comparer avec le 75-300 Cerris. :)

Ce n'est pas ça qui n'a pas de sens à mes yeux ; ce qui n'a pas de sens, c'est de comparer, alors qu'on recherche une focale de 300mm, une image croppée avec une image non croppée afin de savoir lequel de ces deux objectifs choisir.
Le choix à faire coule de source : si on a besoin de 300mm, alors on choisit l'objo qui couvre cette focale, et non pas celui qui s'arrête à 210mm.

Mais ça ma vision des choses, bien personnelle. Libre à chacun de fonder son choix sur une comparaison d'image croppée avec une image non croppée. :)
A9 | Rollei 35SE | Mon site

Avatar de l’utilisateur
cerris
Messages : 347
Inscription : 03 Mai 2008
Localisation : 77, chez Mickey
Contact :

Re: beercan vs 75-300

Messagepar cerris » Jeu 08 Jan 2009 23:34

C'est exactement ce que j'essaye de dire (maladroitement apparament... :zinzin: ). On est d'accord! :wink:

Avatar de l’utilisateur
selene
Messages : 735
Inscription : 19 Déc 2008
Localisation : Landes

Re: beercan vs 75-300

Messagepar selene » Jeu 08 Jan 2009 23:39

en fait voilà comme tout le monde disait que du bien du beercan et que le 75-300 semble se vendre rien, ben je pensais (à tord si je comprends bien) que le 210 croppé pourrait valoir le 300.
Du coup je verrai cet été avec les ninsectes, mais pas sur que le bbercan me soit si utile que ça vu l'usage que je fais de mon appareil :|
Fuji X-M1| Fuji 16-50 | 50-230 | Pentacon 29 2.8 | Ricoh 55 2.8
Alpha 55 à céder petit prix|M 100 macro | Kenko pro 1.4
500pX

Avatar de l’utilisateur
Slipsale
Messages : 17960
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

Re: beercan vs 75-300

Messagepar Slipsale » Jeu 08 Jan 2009 23:57

cerris a écrit :C'est exactement ce que j'essaye de dire (maladroitement apparament... :zinzin: ). On est d'accord! :wink:

Oui oui, pardon. C'est parce que j'ai commencé à écrire mon post avant que tu n'édites ton message (où tu demandais avec quoi comparer le beercan). Du coup, je n'avais pas remarqué que cette question avait disparu de ton post au moment où j'ai posté mon message. :oops:
A9 | Rollei 35SE | Mon site

Avatar de l’utilisateur
cerris
Messages : 347
Inscription : 03 Mai 2008
Localisation : 77, chez Mickey
Contact :

Re: beercan vs 75-300

Messagepar cerris » Ven 09 Jan 2009 00:04

Pas la peine de t'excuser, il n'y a aucun soucis! :wink:

Avatar de l’utilisateur
mero
Messages : 13208
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

Re: beercan vs 75-300

Messagepar mero » Ven 09 Jan 2009 08:19

Le 50 macro est un des objos les plus piqué de tout le marché de l'optique grand public, et pourtant, cropé, il est nettement moins bon que le 75-300...
Ensuite, attends d'avoir de la lumière et éviter les flous de bouger.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

Avatar de l’utilisateur
rascal
Modérateur
Messages : 44290
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

Re: beercan vs 75-300

Messagepar rascal » Ven 09 Jan 2009 10:18

bah je dirais que heureusement quand même qu'un 75-300 sont meilleur à 300 qu'un 70-200 de 20 d'âge croppé....
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

stingray
Messages : 1921
Inscription : 21 Août 2007
Localisation : Grenoble

Re: beercan vs 75-300

Messagepar stingray » Ven 09 Jan 2009 10:31

Ben moi je trouve que le beercan croppé (200 f/5) est plus piqué que le 75-300 pas croppé (300 /f5.6), mais c'est surement mes yeux qui ne voient plus rien :?
Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5
M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5
Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5
Volé ...
Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA
Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8

Avatar de l’utilisateur
Ghor
Messages : 973
Inscription : 20 Mars 2008
Localisation : Alsace
Contact :

Re: beercan vs 75-300

Messagepar Ghor » Ven 09 Jan 2009 10:54

C'est un test fait avec le Sony 75-300 ou le BigBeercan 75-300?
Nikon D700, CZ 35/2, 50/1.4G, 85/1.4D, 105/2.8, 70-300/4.5-5.6, SB700
________________
Mon site photo

Avatar de l’utilisateur
Corinne 'tite route
Messages : 10880
Inscription : 04 Déc 2007
Localisation : Entre le saint-nectaire et la fourme d'Ambert
Contact :

Re: beercan vs 75-300

Messagepar Corinne 'tite route » Ven 09 Jan 2009 10:59

stingray a écrit :Ben moi je trouve que le beercan croppé (200 f/5) est plus piqué que le 75-300 pas croppé (300 /f5.6), mais c'est surement mes yeux qui ne voient plus rien :?

Difficile de juger parce que sur la deuxième série d'images (celles où on voit les zoziaux en plus gros), pour celle faite avec en 300 mm, la MAP est juste avant les zoziaux, pas sur eux.
Mais les images me donnent la même impression que toi ;)


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités