choix d'achat entre sigma 10-20 et 17-35

[bar2nuit]

bonjour a tous , je me retrouve confronter a un choix entre 2 objos


Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC et un Sigma 17-35mm 2.8 Aspherical

je dispose d'un a200 , et je compte a terme évoluer vers un a700.
J'hésite aussi concernant la marque sigma, quels sont les équivalents pour les autres constructeurs et pour la fiabilité de ces objos ?

merci de m'éclairer

[romanoel]

entre ces 2...mais qui sont vraiment différents en terme e focale....je prendrais le 10 20....

regarde aussi le sigma 12 24 (plus cher)

[ced]

C'est pour faire quoi au juste ? Tu as quoi comme objectif(s) pour le moment ?

[bar2nuit]

Pour l'instant le 18-70 du kit , et un 75-300 minolta.Je me sert du 18mm en majorité c'est pour ça que le 10-20 était mon 1er choix , mais je me pose des questions pour la luminosité.

[bar2nuit]

voir même un tamron 11-18, 4.5-5.6 ?

[vince]

On a déjà parlé de la qualité comparée du tamron 11-18 et du Sigma 10-20, je ne me souviens plus très bien. Entre un de ces deux-là et le 17-35 je prendrais les grands angles en priorité.
Ils offrent des possibilités de photos plus étendues par rapport à ce que tu as déjà.

Quant au problème du manque de luminosité, il se règle à mon avis avec un autre objectif fixe. 50/1.7 par exemple.

[ced]

Pour l'instant le 18-70 du kit , et un 75-300 minolta.Je me sert du 18mm en majorité c'est pour ça que le 10-20 était mon 1er choix , mais je me pose des questions pour la luminosité.

Le 18mm est encore trop long pour toi alors si tu cherches des zooms de focale plus courte ? Sinon je suppose que c'est pour du paysage ou de l'archi ? Ou alors c'est pour une utilisation en intérieur ??
Pour des photos de paysage par exemple, il n'y a pas de questions à se poser car de toute façon on utilise des ouvertures style f/8 minimum...

[fabco]

Pour moi les objectifs grands angles sont plutôt dédiés paysages donc utiliser en ouverture de f:8 à f11 voir plus.
Inutile qui'ils soient lumineux donc.
Le minolta 11-18 pique le plus, le 12-24 sigma ne passe pas bien sur l'A700.
Tamron a sorti un 10-24mm

[marc-104]

le 12-24 pas bon sur l'A700 ?
je croyais que c'était au contraire le meilleur entre le sigma 10-20, le sony 11-18 et le sigma 12-24 (cfr commentaire d'Alphadream) dans
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?t=2970

merci de nous faire part de ton expérience

[Pascal78]

Bonjour,

J'ai eu le sigma 10-20mm, j'ai été surpris par la qualité, bonne fabrication, bon piqué, peu de disto (pour le range).

Faut tout de meme en avoir l'utilisation, les 16mm du zeiss me suffisait finalement.

[bar2nuit]

C'est pour des photos intérieures avec un flash externe
(soirées concerts) , mais aussi pour de l'archi.Je pense que je vais rester sur les grandes focales 10-20 et 11-18

[bar2nuit]

le zeiss est trop cher pour moi

[fabco]

Attention les flashs ne couvrent pas des focales trop large chez sony en dessous de 16mm je crois que l'angle ne convient pas.

[fabco]

Il y a des specialistes de concerts sur le forum et je n'ai pas vu de photos prises avec des supers grands angles et en plus il faut des objectifs lumineux.

[stiller]

Avec ces focales pour de l'archi, tu vas avoir d'importants problèmes de distorsion à corriger - notamment sur les verticales-, sauf si c'est pour faire du "créatif" ...

Le 12-24 et les 17-35 (Sigma et Tamron/KM) sont compatibles FF, les 10-24 Sigma et 11-18 Tamron/Sony sont "APS-C only"

Le 10-24 Tamron n'est semble-t-il pas encore dispo en monture Alpha

[bar2nuit]

donc au final vous me conseillez quoi ?? le 17-35 ? 35 ça me parait un peu juste...