vers M42

[ezbad]

Hello, un peu déçu de mes objectifs car j'arrive à rien en intérieur et basse lumière.
Je vais tenter les objectifs M42.

quelqu'un peut me faire partager un retour d'expérience en la matière ?

Bonnes fetes à tous.

[mansart]

Si avec un 50 mm f/1,7, tu as trop peu de lumière pour une photo correcte, je crains qu'aucun autre objectif te donneras satisfaction !

Le Minolta 50 mm f/1,7 permet de prendre des photos avec AF à pleine ouverture, il n'est pas le meilleur possible, mais déjà très bien.

Au delà, pour la luminosité et le plus angle de champ couvert, un très rare minolta 28 mm f/2 sera peut-être plus facile à manier.

En M42 ( 42 mm à vis) tu ne gagneras qu' 1/2 diaphragme avec des optiques ouvrant à F/1,4, avec la difficulté de faire la mise au point manuelement dans une ambiance sombre.

A+

[ezbad]

En fait, c'est plus ou moins une excuse pour essayer les objectifs M42

[moimoi]

Je suis venu aux M42 pour cette raison pour pouvoir me payer des objetcifs lumineux focale fixe histoire de ne pas utiliser de flash.
Ce fut un echec en interieur.
J'ai ensuite acheté le 50 1.7 et S24 2.8.
=> idem même deception.

Par contre en exterieur, un vrai régal les M42. Cetains sont de très bonne qualité et leur utilisation est un régal.
En plus t'as un D7 avec le grand viseur, ça devrait être encore mieux pour les map manuelles. Mais avec mon D5D je n'ai aucun pb pour les map avec un peu d'habitude en exterieur.

En macro il y en a qui sont sympa aussi : ex industar 61 ou certains vivitar.

Pour l'interieur mon erreur c'etait de tojours vouloir me passer de flash.
Finalement qd la lumière est moche, elle est moche et le seul moyen de corriger ça c'est le ou les flash (indirect).
Depuis que j'utilise des flash en eclairage indirect j'ai de meilleures photos en interieur. Pas forcément besoin de flash cher et sophistiqués : de vieux cobra computer des années 80 ou de vieilles torches des années 80 donnent de très bon resultats.

[ezbad]

Je suis venu aux M42 pour cette raison pour pouvoir me payer des objetcifs lumineux focale fixe histoire de ne pas utiliser de flash.
Ce fut un echec en interieur.
J'ai ensuite acheté le 50 1.7 et S24 2.8.
=> idem même deception.

Par contre en exterieur, un vrai régal les M42. Cetains sont de très bonne qualité et leur utilisation est un régal.
En plus t'as un D7 avec le grand viseur, ça devrait être encore mieux pour les map manuelles. Mais avec mon D5D je n'ai aucun pb pour les map avec un peu d'habitude en exterieur.

En macro il y en a qui sont sympa aussi : ex industar 61 ou certains vivitar.

Pour l'interieur mon erreur c'etait de tojours vouloir me passer de flash.
Finalement qd la lumière est moche, elle est moche et le seul moyen de corriger ça c'est le ou les flash (indirect).
Depuis que j'utilise des flash en eclairage indirect j'ai de meilleures photos en interieur. Pas forcément besoin de flash cher et sophistiqués : de vieux cobra computer des années 80 ou de vieilles torches des années 80 donnent de très bon resultats.

Merci pour ces informations qui me serviront.

A+

[Dark_K]

En fait, c'est plus ou moins une excuse pour essayer les objectifs M42

J'en ai testé bon nombre , il y a des bons et très mauvais .
essai
Personnellement rien ne remplacera un bon Minolta 50 1.4 ou 1.7 en A-F , tout les "pro" du montage à vis reconnaitront que le bokeh du SMC tak 50 1.4 n'est pas exceptionnel comme on aime l'entendre dire , et qu'à PO il ne décroche pas la lune tant atendue .
J'ai retrouvé ca , tu verras la différence de ton .
Le Minolta A-F 50 1.7 Old est au même prix , alors pourquoi se priver de l' A-F .
Si tu veux vraiment essayer , pour pas cher
Il te faut soit
Un bague M42 auto confirme De MAP ou un stigmo pour faire la MAP convenablement plus une bague M42 . compte 30 €
Un hélios 44 M58 -2 (pour avoir avec commutateur M/A sur la bague) pour 10 €.

[ezbad]

En fait, c'est plus ou moins une excuse pour essayer les objectifs M42

J'en ai testé bon nombre , il y a des bons et très mauvais .
essai
Personnellement rien ne remplacera un bon Minolta 50 1.4 ou 1.7 en A-F , tout les "pro" du montage à vis reconnaitront que le bokeh du SMC tak 50 1.4 n'est pas exceptionnel comme on aime l'entendre dire , et qu'à PO il ne décroche pas la lune tant atendue .
J'ai retrouvé ca , tu verras la différence de ton .
Le Minolta A-F 50 1.7 Old est au même prix , alors pourquoi se priver de l' A-F .
Si tu veux vraiment essayer , pour pas cher
Il te faut soit
Un bague M42 auto confirme De MAP ou un stigmo pour faire la MAP convenablement plus une bague M42 . compte 30 €
Un hélios 44 M58 -2 (pour avoir avec commutateur M/A sur la bague) pour 10 €.

J'ai commandé une bague avec AF Confirm (30€), un mamiya Sekor 135 f/2,8 (30€).
Je lorgne un Pentacon auto 1.8/50 Multi Coating et un Pentacon auto 2.8/29 Multi Coating.
On ne trouve pas d'helios. (Je vais refaire une recherche).

[Dark_K]

LE Pentacon 50-1.8 MC ça ne coute pas plus de 10 € , tu en trouves sur les praktica dans les solderies pour presque rien. avec le 50- 29 -135 pour moins de 30 €
Edit : pour l'hélios cherche sur Ebay avec le mot zenit

[ezbad]

j'ai vu le 50 à 10 et le 29 à 20 hors frais de port.
J'ai vu des photos prises avec le 50, elles sont superbes.

J'ai choisi ces objectifs car ils sont "auto".
Je pense que ce sera + simple pour les map.

[stiller]

Le 1,8/50 Pentacon est très bon, surtout en MC (Multi Coated). Il est meilleur en piqué et en restitution des couleurs que l'Helios qui est de surcroit plus sensible au flare. Le Pancolar CZ Jena est encore mieux mais plus rare.

Le 2,8/28 Pentacon est plus moyen. Le Flektogon 2,8/35 est préférable (et le 2,4/35 encore plus).

En 135, le 2,8 Pentacon (ou Meyer) et le 3,5 CZ Jena sont très bons.

Il y a aussi de très bonnes choses en Asahi Pentax S-Takumar mais aussi en Fujinon, Yashica .... à des prix ras des pâquerettes.

[stingray]

Le 1,8/50 Pentacon est très bon, surtout en MC (Multi Coated). Il est meilleur en piqué et en restitution des couleurs que l'Helios qui est de surcroit plus sensible au flare. Le Pancolar CZ Jena est encore mieux mais plus rare.

J'ai eu 2 pentacon (un Meyer zebra et un Pentacon MC) et trois Helios 44 (deux 44-2 et un 44M4) et les différences de piqués sont quasi inexistantes. Pour moi ce sont les deux objo a avoir en M42 vu leurs prix. J'ai quand même une nette préférence pour les Helios et leur focale de 58mm qui me convient mieux sur aps-c.

Sinon photographier avec des optiques manuelles c'est avoir accès a des grandes ouvertures à des prix peu élevé mais c'est surtout une autre façon de prendre des photos que je trouve très formatrice pour un débutant.

[stiller]

Le 1,8/50 Pentacon est très bon, surtout en MC (Multi Coated). Il est meilleur en piqué et en restitution des couleurs que l'Helios qui est de surcroit plus sensible au flare. Le Pancolar CZ Jena est encore mieux mais plus rare.

J'ai eu 2 pentacon (un Meyer zebra et un Pentacon MC) et trois Helios 44 (deux 44-2 et un 44M4) et les différences de piqués sont quasi inexistantes. Pour moi ce sont les deux objo a avoir en M42 vu leurs prix. J'ai quand même une nette préférence pour les Helios et leur focale de 58mm qui me convient mieux sur aps-c.

Le problème des Helios, c'est que la qualité de fabrication était soviétique, donc très inégale. J'en ai eu un qui était vraiment moins bon que les 2 Pentacon (1 auto et 1 electric, tous 2 MC)et le Pancolar (electric et MC) que j'ai eu sur mes Praktica et ceux de ma mère, surtout en restitution des couleurs. Le piqué des Helios reste cependant tout à fait bon, mais l'absence de traitement se fait néanmoins sentir : par rapport à un Meyer - donc de fabrication plus ancienne - je n'ai pas eu l'occasion de tester.

La préférence pour le 58 mm, là c'est selon la pratique de chacun. J'ai aussi utilisé le Helios (et le Pentacon) comme objectif d'agrandisseur, à mes débuts désargentés, sur un Krokus à platine M42

[Dark_K]

Sinon photographier avec des optiques manuelles c'est avoir accès a des grandes ouvertures à des prix peu élevé mais c'est surtout une autre façon de prendre des photos que je trouve très formatrice pour un débutant.

La je te rejoins complètement dans cette phrase , j'ai croisé un RefleXman avec un boîtier flambant neuf dont je tairais la marque entre deux coupes de champagne et qui brillait de milles feux dans une soirée entouré de nombreux invités.
J'ai essayé de communiquer avec lui , lui qui m'a affirmé sur un air de professionnalisme que le Mode P était le seul à utiliser sur un boîtier
Du coup je n'ai pas osé sortir mon Flektogon , afin de ne pas attiser la curiosité et surtout de ne pas être catalogué comme un papy faisant de la résistance.
Sur le coup j'ai dit à mon épouse que j'allais m'acheter un compact pour ce genre de soirée afin de me fondre dans la masse .

[ezbad]

Pas forcément besoin de flash cher et sophistiqués : de vieux cobra computer des années 80 ou de vieilles torches des années 80 donnent de très bon resultats.

Un minolta 3500 xi ferait-il affaire ? (pour éclairer le plafond, eventuellement avec un diffuseur).

[moimoi]

Pas forcément besoin de flash cher et sophistiqués : de vieux cobra computer des années 80 ou de vieilles torches des années 80 donnent de très bon resultats.

Un minolta 3500 xi ferait-il affaire ? (pour éclairer le plafond, eventuellement avec un diffuseur).

Je ne connais pas ce modèle précis, mais l'époque xi chez minolta est certainement TTL pour les flash. Donc à éviter.
Regardes soit les vieux flash des années 70-80 dit computer ou auto thyristor (ils ont un petit oeil vers l'avant pour faire la mesure de lumière, à ne pas confondre avec un illuminateur IR)

Par exemple des vieux sunpak, braun, nissin, metz et j'en passe.

[ezbad]

ces flash computer sont-ils spécifiques à une monture ou je prends n'importe lequel ?