difference????

[joebar62]

Voila, dans le courant de l'année j'aimerais investir dans un objectif supplementaire et un 28/70 f2.8
me semblerait pas trop mal
le 100 macro viendra pour plus tard.
mais j'ai vu deux modeles et j'aimerais avoir plus de precision

le 1er
sur la baie :http://cgi.ebay.fr/Objectif-Minolta-AF-G-Pro-28-70mm-f-2-8-28-70-pr-Sony_W0QQitemZ190276182046QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item190276182046&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1526|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318

c'est un minolta af g pro 28/70

le second
http://www.muller-photo-service.fr/boutique/tamron-2875mm-pour-minoltasony-p-1567-1_4.html
c'est un tamron sp af 28/75 f2.8
j'aurais voulu connaitre la difference entre ces deux objectif car pour moi il se ressemble assez sauf le prix donc c'est qu'il y a quand meme une difference mais laquelle???
merci de vos lumieres

[joebar62]

Et c'est quoi la différence entre le D et le G???

[ced]

Oui c'est une question de qualité entre les 2...Le minolta G est de meilleur construction, meilleur à f/2.8...Mais attention le tamron 28-70 f/2.8 est déjà un superbe zoom ! C'est pour monter sur quel boitier ?

[mansart]

Quand des objectifs tendent vers l'excellence, les prix s'envolent.

Le Minolta 28-70 mm G est supérieur au Tamron 28-75 : oui
Mais la différence de qualité n'est pas d'un facteur x3

[ced]

Quand des objectifs tendent vers l'excellence, les prix s'envolent.

Le Minolta 28-70 mm G est supérieur au Tamron 28-75 : oui
Mais la différence de qualité n'est pas d'un facteur x3

Exactement !

[TOONS56]

J ai le tamron et j en suis très content! Avec le 17-35, il fai parti de mon duo que j ai toujours en vadrouille!

[joebar62]

c'est pour monter sur l'alpha 100 en attendant plus tard le 700 je pense.

[red71]

Sur capteur APS-C qui ne travaille que sur le centre des optiques, le 28-75 D est assez proche du G, et passe très bien. Tu peux le prendre et utiliser les autres euros pour un autre objo

[n1c0las]

La différence entre ces 2 objos : ce n'est pas la même gamme tout simplement. Donc comment choisir : quel est ton budget et ton niveau d'exigences ...

[joebar62]

Pour répondre a Nicolas le budget n'a pas trop d'importance en restant dans la limite du raisonable
je n'ai pour l'instant qu'un 18/70 et un 70/300 fournit en pack d'origine avec mon alpha 100 et j'essaye de l'exploiter a fond.
Je n'ai pas d'objectif qui ouvre a 2.8 et ça m'aurait bien plus pour en avoir essayer un sur un autre appareil.
avant de passer a l'alpha 700 vers la fin 2009 je pense je préfère m'équiper en objectif car ça devient limite quand meme.
si vous avez d'autre conseil a me filer sachant que je fais principalement du paysage,pour completer ma panoplie du bon photographe

ps merci de vos lumieres.

[n1c0las]

Principalement du paysage, un objectif à 2.8 n'est peut etre pas une obligation. Le 16-80/3.5-4.5 peut être plus adapté alors ?

[red71]

Le Zeiss 16-80/3,5-4,5 est en effet nettement plus adapté en paysage, car 28mm (x1,5) c'est long, très long en paysage.
Sur capteur APS-C, je maintiens que le 28-75/2,8 est vraiment une bonne affaire face au 28-70 G. Par contre sur l'a900, le 28-75/2,8 "reprend" sa place.

[ced]

Principalement du paysage, un objectif à 2.8 n'est peut etre pas une obligation. Le 16-80/3.5-4.5 peut être plus adapté alors ?

Oui l'ouverture de f/2.8 ne sert à rien pour du paysage car au contraire il faut fermer pour avoir tout le plans nets. Donc mieux vaut selectionner une optique de focale courte plutot que la grande ouverture pour des photos de paysages...

[joebar62]

Merci,mais je pense avoir ce qu'il me faut pour le paysage.
J'aimerais quand meme investir dans un focale 2.8 pour pouvoir toucher a autre chose.
Enfin ce n'est encore qu'une reflexion.
sinon vos conseil vont m'etre utile

[n1c0las]

Dans ce cas, prends toi un 28-75/2.8 Tamron ou Minolta en occasion, que tu pourras revendre sans perte au cas où.

[Pascal78]

Pour le paysage -» zeiss 16-80mm, c'est le roi !
sinon pour moin cher, minolta 17-35