Minolta 28-100 3.5-5.6

[Typhaine]

Quelle est cette optique que je ne connais pas?
Quelles sont ses qualités et défauts?
Merci pour les renseignements que vous pourrez me fournir

[ear_78]

Bah c'est le 18-70mm du temps de l'argentique... Il équipait les Dynax 'de supermarché'. Utilisé à f/8 tu sors des 10x15 ou des 13x18. C'est un objectif moyen.

[tilu]

Il équipait les Dynax 'de supermarché'. Utilisé à f/8 tu sors des 10x15 ou des 13x18. C'est un objectif moyen.

Excuse moi ear car tu vas encore dire que je te casse les pieds mais je trouve ton jugement un peu sec

J'ai un 28/80 qui doit être du même tonneau
et ben j'ai soti des 20.30 avec... si si (et pas si mal en plus)
j'ai même fait des 20.30 avec un compact zoom

je sais bien que la compagnie de beaux materiels rend exigeant mais il ne faut pas "snober" le materiel de base pour autant, on fait de tres belles photos avec un kit de "supermarché"
et une tres belle photo même si elle est molle dans les coins ça restera une tres belle photo on on aura plaisir à la voir en grand....
Je tenais à le rappeller car ici, on a parfois tendance à parler matos technique peformance mais il ne faut pas oublier que le plaisir, le talent, le travail, ça s'achète pas en magasin et que c'est primordial...

si tu peux avoir cette optique pour rien(<30euros) sache qu'elle permet déjà de bien s'amuser ,reste que je n'acheterais pas aujourd'hui une telle optique...
Les 24/50
24/85
24/105
sont peu chers et bien s (mais +100euros quand même)
si tu as le 18/70 ce 28/100 ne presente pas d'interet non plus je pense.

[mansart]

La réponse d' EAR78 s'explique par le choix existant en Minolta.

Les objectifs les plus moyens de la gamme de zoom Minolta sont le 28-80, 28-100 et 35-105 mm (seconde version).

Avec un diaphragme fermé à f/11 en argentique, il est possible d'avoir une bonne photo.
Mais pas une photo très, très bonne.

Avec le choix en occasion Minolta, il vaut mieux prendre un 24-85 mm ou un 28-105 mm.

Bonne recherche de la bonne occasion.

Mansart

[ear_78]

Mon jugement n'est pas un peu sec, il est réaliste tilu... Ton 28-80 est moins mauvais que le 28-100 à la limite ! Le 18-70mm est meilleur dans certains cas tout simplement parce qu'il a été conçu pour le numérique donc en fermant sévèrement on arrive à sortir des A4 tout à fait correct en évitant les positions 18 et 70mm qui demandent un logiciel de post-traitement capable de corriger le vignettage, la distorsion et les AC...

Bien sur qu'on peut faire des 20x30 avec, même au-delà... Tout dépend la scène et ce que l'on attend du tirage.

Et ce n'est pas du snobisme, mais quand on met plusieurs centaines d'euros dans un boitier actuel, c'est stupide de mettre 30 euros dans un 28-80 ou un 28-100 d'occasion alors qu'en étant patient, on déniche des 24-50 à 90 euros ou des 24-85mm à 125 euros...

Jusqu'à 10 MP il vaut mieux le 18-70 du kit que les 28-100, 28-80 ou 35-80 (le pire de tous !). Et d'occasion le 28-85mm à position photo rapprochée est un excellent choix.

Sinon, on attend un 35-70 à ouverture constante, on arrive à l'avoir pour le même prix que le 28-100...

Maintenant si tu as un Alpha 350 ou 700, on peut oublier les 18-70, 28-100, 28-80, 35-80 et autres même si on les déniche à 30 euros...