Peleng 8mm (appât pour Alpha!)

[jujucoline]

Salut à tous(tes), et surtout à Alphadream .

Oui,oui un peu de lèche!
J'ai failli t'envoyer un MP pour te demander des renseignements sur cet objo (M42 je présume), mais comme l'a dit Bison dans un autre fil ça pourrait profiter à tout le monde...

Donc: Qualité? Piqué? Tout ça quoi!
Pourrais-tu si possible poster une photo prise avec, pour voir... Merci d'avance!

[Bertrand T]

T2 à la base; finition très rustique. Il existe des culots pour M42 et pour monture F. Son plus gros défaut c'est que le cercle d'image fait 25 mm : ça coupe.
Sur pellicule, il fait son travail honorablement. J'attends le A900 pour lui faire reprendre du service.

[Slipsale]

Si tu veux avoir un aperçu du rendu du 8mm sur APS-C, tu peux aller voir la photo d'Alpha sur le concours de juin (photo n°19).

PS : la photo a été prise à 3200 iso, donc ne tiens pas trop compte du bruit.

[jujucoline]

Merci!
Tiens, un chat qui ressemble à ma belle-mère!

[JCGelbard]

J'ai eu un Peleng 3,5/8mm, que j'avais acheté à Piotr Trawinski en monture Canon EF, car j'avais un EOS 300D à l'époque, revendu fin 2004. Il donnait d'excellents résultats, avec un très bon piqué ; seuls les angles étaient coupés (fish-eye circulaire !), mais le recadrage était facile. Quand le Dynax 7D a été commercialisé, j'ai revendu le 300D et j'ai pu utiliser mes optiques Minolta AF sans problème, sauf le Tokina 3,5/17 qui faisait double emploi avec le 12-24 Sigma que je venais d'acheter, et que j'ai revendu. J'ai acheté une bague Minolta AF pour mon Peleng au même Trawinski, mais les résultats ont été tellement mauvais (problème de tirage ?) que je l'ai revendu avec la bague Canon à la personne qui m'avait acheté le 300D... Alors ? Je n'ai pas d'opinion à donner ; il faut tester !

[odile]

J'ai aussi, acheté à la même adresse. J'ai peut-être tiré un mauvais numéro, je lui trouve beaucoup d'aberration chromatique sur le bord.

[jujucoline]

Merci de vos précisions!

[AlphaDream]

J'avais pas vu le fil, juju, sorry...

Je suis content du Peleng, qu'il faut fermer à f/11 pour avoir le meilleur piqué sur l'A700, je tiens à le dire, mais je l'ai peu utilisé because le crop factor. J'attendais l'A900 pour l'utiliser vraiment, comme Bertrand. Comme un gros naze, pendant les quelques jours où j'ai eu l'A900, je me suis fait avoir par le fait qu'il faut être en mode M pour déclencher avec les nouveaux boîtiers Sony, et du coup j'ai cru qu'il n'était pas compatible.
Dès que je reçois mon exemplaire perso, je fais un test et je le poste...

[JCGelbard]

Une chose est sûre, avec un fish-eye circulaire : comme les Canon à 2 et 3 chiffres ont un capteur x1,6 et non x1,5 comme les Sony-Minolta, les angles sont moins coupés, mais il est vrai que la frange avec de fortes aberrations chromatiques est importante. Par contre, j'ai maintenant un fish-eye circulaire Sigma 4,0/8mm en monture Minolta AF, et les bords sont bien nets, même si le cercle d'image est plus petit que sur le Peleng : avec le Sigma, par exemple, les bords verticaux n'apparaissent pas : le cercle d'image est seulement coupé par les bords supérieur et inférieur.

[JCGelbard]

Je pense avoir une photo similaire prise au Peleng avec le 300D réduite à 25% en résolution.

[jujucoline]

Merci JCGelbard! Effectivement le format du Peleng semble plus adapté au recadrage 4/3, mais tant qu'à faire "circulaire" le résultat Sigma est sympa.

Merci encore à vous tous, j'ai maintenant une idée du résultat et de la qualité...

[JCGelbard]

De toute façon, quand j'aurai un boîtier Alpha 900 (ou l'intermédiaire FF dont on parle pour la fin de l'année ou pour la PMA), je réutiliserai mon fish-eye Minolta AF 2,8/16 qui dort actuellement dans un placard et je revendrai très certainement le 8mm Sigma, n'étant pas accro d'images rondes...

[jujucoline]

Le "petit" problème à mon niveau est que je trouve qu'une image fisheye peut être sympa, mais seulement dans des cas particuliers, d'une manière artistique; j'ai du mal à considérer le fisheye comme un ultra-grand angle.
Exemple: "tiens, ce point de vue, ça pourrait être sympa au fisheye!"

Du coup, je n'imagine pas mettre plus de "pas grand-chose" dans un objectif qui me semble limité à un usage plus que ponctuel pour moi...
Combien JC pour le Sigma?

[JCGelbard]

Combien ? Bonne question ! il faut que je recherche la facture pour voir combien je l'avais payé. Comme je n'ai pas fait plus d'une quinzaine de photos avec, il est clair qu'il a peu servi et qu'il n'est pas souvent sorti du fourre-tout ! Je ne sais pas s'il y a une cote, mais je ne le vendrai pas beaucoup moins cher que son prix d'achat ; peut-être 20 ou 30%. Évidemment, il est impeccable et j'ai la boîte, la notice, etc.

[jujucoline]

Hé hé
Je ne te le marchandes pas, mais je vois que tu ne l'as pas trop usé non plus...
Disons que ça m'embêterait de mettre 400 Euros dans un objo qui me servira à moi aussi peut-être 20 fois pour bricoler, alors que j'économise pour un 700...

[Bertrand T]

Le Sigma 8/4 m'intéresse : le Peleng a justement 1 mm de cercle d'image en trop !