Minolta 50mm macro F2.8

[nbdriver]

Bonjour, je voulais savoir ce que vous pensiez de cet objo, et savoir ça valeur en occase?
Est ce comparable au 50mm 1.7 en utilisation, avec bien sur l'ouverture jusqu'à 1.7 en moins
Ce serait pour de la photo d'intérieur,de la macro et du portrait en extérieur.

Merci

[red71]

50/2,8 macro ou Beercan ? Le Beercan c'est le 70-210/4, pas la même chose...

[nbdriver]

C'est bien ce qui me semblait, mais j'ai vu une annonce de ce type sur un site, c'était surement pour attirer plus de clients.
Non sinon c'est bien le 50mm F2.8 Macro de chez minolta

Merci pour la clarification

[mero]

Ben, le 50 macro minolta est une tuerie (voir mon test. Malheureusement, les images sont parties de zimagez, je tente de les retrouver...), tant en macro qu'en portrait (attention, un poil court pour de la vue rapprochée pour les déformations).

Une très belle optique, à avoir.

[nbdriver]

Merci, et pour le prix en occaz une idée de ce que ca vaut aujourd'hui.

[Slipsale]

Le Minolta 50/2.8 est un excellent objectif.
Il est construit comme un tank ! Du coup, il perd en compacité par rapport au 50/1.7.

Peut-il remplacer un 50/1.7 dans ta pratique photo ? Oui et non :

- Bien sur, il n'ouvre "qu'à" 2.8 (contre 1.7 pour le 50/1.7). Cependant, les possesseurs du 50/1.7 te diront presque tous qu'ils ne shootent jamais à f1.7 : d'une part par ce qu'il y a une relative mollesse, et d'autre part parce que la profondeur de champ est trop petite à cette ouverture. Même moi, qui possède le 50/1.4 (que je trouve meilleur que le 50/1.7), je n'utilise ce dernier au mieux qu'à f2.
Autant te dire que tu ne gagnes finalement, en pratique, qu'un cran entre le 50/1.7 et le 50/2.8.
Cependant, les ouvertures supérieures à f2.8 peuvent servir pour des conditions difficiles (en soirée d'intérieur par mauvais éclairages par exemple). Là, cette ouverture est d'un vrai secours.

- Pour du portrait, le 50/2.8 assure. Certains trouveront même qu'il pique trop et ne pardonne donc pas les p'tits bobo de peau.
Mais c'est bien connu, "qui pique le plus, peut le moins" !
Cependant, la plage d'AF du macro est beaucoup, beaucoup, beaucoup, beaucoup plus longue que celle du 50/1.7. De ce fait, il devient presque nécessaire d'avoir une version autre que la old pour l'utiliser de manière polyvalente (donc pour autre chose que la macro). En effet, cette version old ne possède pas de limiteur d'AF : c'est un bouton qui permet de limiter la plage d'AF. Très utile car elle empêche ainsi de devoir se farcir les allers-retours ultra long lors d'hésitation de l'AF.

En résumé, dans la pratique, l'ouverture du f1.7 n'est pas forcément déterminante par rapport au 50/2.8, mais elle le devient pour les cas de mauvais éclairages. A toi de voir si tu penses être amené à faire des photos en intérieur, en soirée, etc...
Ensuite, pour l'AF, si tu penses à l'utiliser en portrait, privilégie une autre version que la old (pour le limiteur).

Par contre, le 50/2.8 te permet, contrairement au 50/1.7, de faire... de la macro ! Ca tombe bien puisque cela semble être un de tes critères :

Ce serait pour de la photo d'intérieur,de la macro et du portrait en extérieur.

En réalité, il faut que tu t'interroge sur le type de macro que tu veux faire. Car de cette pratique va dépendre la focale que tu dois privilégier.
Si il s'agit de nature morte, un 50 macro te suffira.
Si il s'agit d'insectes farouches, un 50 ne sera pas suffisant (car il faut être quasiment collé au sujet pour atteindre le rapport 1:1). Un 100mm sera plus approprié.

Enfin, dernier critère à prendre en compte : ton budget.
Tu l'auras sans doute deviné : le 50/1.7 est le moins cher (quoique vu son prix actuel, on peut trouver un macro moins cher). Et surtout, le 50/1.7 fait partie, selon moi, des objectifs à avoir, surtout lorsque l'on débute. Un must have !

[salim]

J'ai le 50 macro old. Il est construit comme un tank !
En effet il ne possède pas de limitateur AF, mais je l'utilise beaucoup en portrait, et clairement il ne m'a jamais déçu, il arrache . Un des meilleurs objectifs de Minolta.

[Slipsale]

En effet il ne possède pas de limitateur AF, mais je l'utilise beaucoup en portrait, et clairement il ne m'a jamais déçu, il arrache . Un des meilleurs objectifs de Minolta.

Oui, en journée, le couple 50/2.8 old + A700 ne déçoit pas, je suis bien d'accord avec toi.

Mais je t'assure qu'en soirée, le couple 50/2.8 old + A100 (eh oui, notre ami a un A100, ce qui n'est pas la même chose qu'un A700 question réactivité de l'AF) déçoit : il m'est arrivé un nombre incalculable de fois, avec ce couple, où l'AF mettait 10 ans à accrocher. Et pour du portrait, c'est rédhibitoire.

[Lubna]

En effet il ne possède pas de limitateur AF, mais je l'utilise beaucoup en portrait, et clairement il ne m'a jamais déçu, il arrache . Un des meilleurs objectifs de Minolta.

Oui, en journée, le couple 50/2.8 old + A700 ne déçoit pas, je suis bien d'accord avec toi.

Mais je t'assure qu'en soirée, le couple 50/2.8 old + A100 (eh oui, notre ami a un A100, ce qui n'est pas la même chose qu'un A700 question réactivité de l'AF) déçoit : il m'est arrivé un nombre incalculable de fois, avec ce couple, où l'AF mettait 10 ans à accrocher. Et pour du portrait, c'est rédhibitoire.

Niveau qualité fabrication et piqué des photos.... exceptionnel.

Pour l'af.... discutable, pas assez lumineux, pour l'intérieur je trouve que ça devient valable à f2

[nbdriver]

Merci a tous pour ces réponses vraiment très exhaustives. Mais comme cela a été souligné je dois aussi pensé a mon budget et ma priorité serait donc peut être le must have cad le 50 F1.7 mais le problème c'est que je n'en trouve pas, si il y en avait bien un hier mais il m'est passé sous le nez.

Je voulais avant de découvrir ce forum acheter pour remplacer mes objos actuels dont je commence a me lacer au niveau qualité, acheter un tamron 28-75 F2.8 et plus tard un Sigma 70-200 F2.8 mais au vu de ce que j'ai pu trouver ici comme informations grâce a vous je m'orienterai peut etre plus dan un premiers temps vers des focales fixes Minolta.

JE ne sais pas ce que vous en pensé ?

P.S. : Le 35-70 F4 il vaut quoi dans tout ca ?

[Slipsale]

Commencer par investir dans des fixes, c'est une excellente idée ! En effet, les zooms ont tendance à rendre fainéant les gens en ce qui concerne la composition.

Sinon, plus sérieusement, ton choix du 28-75 f2.8 est un bon choix (que ce soit le Tamron ou le Minolta). De toute évidence, il surclasse en tout point ton 18-70 actuel... à l'exception d'un point : tu perdrais le grand angle.

Je pense que commencer avec un 18-70, un 70-300 et un 50/1.7, c'est très bien : cela te permettra de cerner tes besoins.
Si je n'avais qu'un conseil à te donner, ce serait celui ci : ne te précipite pas dans tes achats ; attends d'avoir compris ce dont tu as besoin. Pour dépenser ton argent, ne t'inquiète pas, car ça va venir... à tel point que tu regretteras peut être de t'être inscrit ici.

P.S. : Le 35-70 F2.8 il vaut quoi dans tout ca ?

C'est simple : rien, car il n'existe pas.
Tu dois confondre avec le 35-70 f4 je suppose.

[nbdriver]

Oui déso c'est ce que j'ai voulu écrire, j'édite.

C'est qu'a force on s'y perd.

[red71]

Si tu veux lire un article ou deux sur comment remplacer ton 18-70, voici qui est écrit sur alphanumérique
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=category&id=40:aide-au-choix&Itemid=282&layout=default

[nbdriver]

Merci pour les liens, effectivement j'ai déja regardé tous ces objectifs, et mon problème est le suivant :
- Je garde mes 2 objectifs pour l'instant et je prends un 50m F1.4 ou F1.7
ou
- Je prend un tamron 28-75

Je ne peux pas faire les 2 donc je dois choisir.

[red71]

Le Tamron 28-75/2,8 c'est le plus polyvalent mais tu perdras le grand angle. D'un autre côté, si on part du principe que tu auras besoin du grand angle uniquement en extérieur, on peut espérer que tu bénéficies d'assez de lumière que pour fermer à f/8 auquel cas, le 18-70 est tout à fait correct.
Le 50/1,7, c'est une focale fixe, idéal pour les photos d'intérieur, les portraits, et lorsque la lumière manque.
Il n'y a que toi qui peut répondre.

[JCGelbard]

Chaque fois que je vais à Paris, c'est-à-dire souvent, je "fais" le Bd Beaumarchais que je connais bien, ayant longtemps habité à côté, pour chercher des optiques fixes "télé" Minolta... Je n'en ai pas encore trouvé (seulement sur le Net : un 2,8/135 AF et un 4/300 APO G High Speed) ; toutefois, je suis tombé 2 fois sur des objectifs que je ne cherchais pas mais qui, à la réflexion, m'ont intéressé et que j'ai achetées : un 2,8/50 Macro OLD (bague MAP manuelle métal) à...200 € ! Et un 2,8/28-70 AF G à 690 €. Je dois dire que pour le macro, je n'ai pas réfléchi longtemps, à ce prix ! Mais ça doit être rare car il se négocie plutôt vers 350 € sur eBay, voire plus... Le 28-70, je l'ai acheté en prévision de l'Alpha 900, car il ne me restera plus assez de sous pour le Zeiss 2,8/24-70 quand j'aurai acheté le boîtier ! Bon, j'aurai un trou entre 24 et 28, mais je m'en remettrai...