Le 70-300G périme-t-il le 500 f/8 ?

[Michel L]

Bonjour,

Ma question est : si je photographie, avec un A700, depuis le même endroit, un paysage lointain, avec un 70-300G d'une part et un 500 à miroir d'autre part, avec lequel aurai-je le plus de détails ?

C'est une question de "poids", car le 70-300G (760 g) est beaucoup plus lourd que le 75-300 (460 g) et même que le 500 (665 g). Donc le 70-300G ne m'intéresse vraiment que s'il remplace les deux, malgré sa supériorité qualitative sur le 75-300.

Je remercie d'avance la bonne âme possédant les deux optiques qui pourrait me montrer le résultat de cette comparaison.

[red71]

A mon avis, ils ne sont pas nombreux ceux qui ont les deux.
Optiquement le 70-300 G SSM doit être au dessus du 500/8 mais j'aurais surtout envie de répondre qu'ils n'entrent pas tellement en concurrence...
Le 70-300 cadre comme un 105-450 et le 500 comme un 750. Pas du tout la même focale...

[pschitt]

J'imagine que Michel L parle de crop de 70-300G au grossissement du 500 AF. Faudrait faire le test mais je n'ai ni l'un ni l'autre...
Pour avoir eu le 500, il montre ses limites sur le capteur du A700, en particulier en paysage...

[Philémon]

Pour avoir également les deux, il n'y a évidemment pas la même plyvalence chez le500, c'est peu dire, surtout qu'à 750 de focale, vaut mieux pas pas sucrer les fraises.... A l'usage le 70/300 est moins lourd qu'il n'y parait et plutôt "confortable" et le SSM très efficace pour l'AF sur des cibles mouvantes (oiseaux en vol), bien plus efficace en tout cas que sur le 500 ou l'AF peut vite se paumer, ce qui est normal à cette focale...
Bonne qualité d'image sur le 70/300 (très homgène), un petit bémol toutefois, il faut lui définir un profil mémoire spécifique en sousexposant d'1 ou 2 IL pour qu'il donne tte sa mesure
Question qualité avec le A700, ce n'est pas non plus le même monde et il y a intérêt à renforcer la netteté (+2 au moins) avec le 500 si on veut un piqué correct .

[ear_78]

La surexposition avec l'Alpha 700 apparait aussi bien en multizones qu'en ponderee ? Le fait de basculer de la mesure ADI a la mesure pre-TTL au flash change-t-il l'exposition avec ce zoom ?

[Kawamashi]

Pour avoir eu le 500, il montre ses limites sur le capteur du A700, en particulier en paysage...

Faire du paysage avec un équivalent 750mm, c'est quand même pas courant !

[pschitt]

Si si, je l'utilisais tout de même assez fréquement en paysage... Voici un exemple de l'hiver dernier.



entre la forêt, au 1er plan, et la ferme sur la seconde colline, il y a 5 km..!

[Kawamashi]

[Philémon]

La surexposition avec l'Alpha 700 apparait aussi bien en multizones qu'en ponderee ? Le fait de basculer de la mesure ADI a la mesure pre-TTL au flash change-t-il l'exposition avec ce zoom ?

Je ferai l'essai ce Wend et te le dirai mais j'utilise toujours la mesure centrale pondérée (DR off bien sûr) et je ne me sers que rarement du Flash donc ma mesure est réglée par défaut sur ADI, je vais passer en TTL pour voir si ça change qq chose.

[ear_78]

Mon Sigma 70-200 EX surexpose d'1 IL avec l'Alpha 700 en Multizones et d'1,3 ou 1,7 IL en Ponderee... Quand je bascule en pre-eclair TTL, je ne surexpose plus que de 0,3 IL en exposition normale (sans flash) en Multizones...

Autant je trouve la ponderee centrale interessante et utile avec des courtes focales jusqu'au 50mm, en longue focale on risque de pieger l'exposition plus souvent.

[Michel L]

Bonjour à tous,

A Pschitt :
J'imagine que Michel L parle de crop de 70-300G au grossissement du 500 AF
Oui, c'est exactement ça, et à 300 bien sûr !
Pour avoir eu le 500, il montre ses limites sur le capteur du A700, en particulier en paysage...
Ben justement, si le 70-300G est vraiment bon, il pourrait donner plus de détails que le 500, d'où ma question.
Superbe, ton paysage au 500, et le vignettage est bien corrigé.

A Philémon :
le SSM très efficace pour l'AF sur des cibles mouvantes (oiseaux en vol)
Je trouve le 500 déjà très satisfaisant pour ce critère, voir mon sujet A700 et 500 f/8 : la bonne surprise, mais je retiens l'information que le SSM est encore meilleur.
Question qualité avec le A700, ce n'est pas non plus le même monde et il y a intérêt à renforcer la netteté (+2 au moins) avec le 500 si on veut un piqué correct
J'en conviens, mais 300 et 500, c'est aussi très différent. Ce serait sympa de nous montrer un détail 100% centre et bord d'une vue prise avec chacun des deux objectifs. Pour l'ouverture, f/8 suffira...

Et j'apprends qu'il est question d'un 70-400 (RP198, p. 11) !

[pschitt]

Superbe, ton paysage au 500, et le vignettage est bien corrigé.

Merci mais sur le coup, rien corrigé du tout !

[Zackouille]

j'ai justement les deux (donc le 500 que Red connait bien)
je dirais que le 70-300 est tres bien mais la diffrence de piqué est pas si flagrante que ça...
pour le vignettage par contre, bon le 500 est franchement vignetté, mais avec LR ça se rattrape plutot bien
pour avoir fait des photos avec les deux au meeting aerien de dijon, les deux ont ete utiles, complementaires...
j'ai fait des photos que je n'aurais jamais pu faire avec le 300 (un ami present avec un 100 300 sigma a sorti le doubleur 1.4 pour fiare presque aussi bien...)
c'est clairement pas un objo hyper piqué mais si on crop une photo prise au 300 pour faire le meme resultat, le 500 est quand meme plus piqué.
la question a mon sens se poserais si on pouvais monter un doubleur sur le 70-300 ou sur un 100-300 F4 ... là c'est clair, le 500 est en dessous

mais un truc que le 100 -300 avec doubleur ou meme l'hypothetique 100-400 sony a venir n'auront pas c'est la legereté du 500 ... tu pars en ballade avec, et tu reviens, tu as meme pas mal au bras... ce qui fait qu'il est tout le temps dans mon fourre tout.

mais bon. ce n'est que mon avis.

et si sony sort un 70(100) - 400, il est probable que je me separe du 70-300 et du 500 ....
mais actuellement, les deux c'est le top pour moi en rapport qualité / poids / prix

surtout avec le 70-300 sur l'A700 et le 500 sur l'A100 ...

Zackouille

[Philémon]

La surexposition avec l'Alpha 700 apparait aussi bien en multizones qu'en ponderee ? Le fait de basculer de la mesure ADI a la mesure pre-TTL au flash change-t-il l'exposition avec ce zoom ?

J'ai fais les modifications que tu m'as suggérées, résultat pas probant du tout, je trouve même que c'est pire et que l'image est d'une mollesse presque suspecte (défaut d'AF... ). Ci joint un exemple de cliché pourtant pas sorcier (MAP avec le collimateur central) et celui pris peu de temps après (en me rapprochant) avec le bon vieux 50 1.7

j'ai la "sensation" d'une augmentation du bruit avec le 70/300G

http://www.zimagez.com/zimage/80300a230mmf8800200iso.php
http://www.zimagez.com/zimage/5017af81000200iso.php

[Philémon]

J'en conviens, mais 300 et 500, c'est aussi très différent. Ce serait sympa de nous montrer un détail 100% centre et bord d'une vue prise avec chacun des deux objectifs. Pour l'ouverture, f/8 suffira...

Ci joint une comparaison, pas très probante pour les bords à cause de la faible profondeur de champ, sur ce cliché statique, plus parlant que des mouettes photographiées en vol, le 500 ( sans accentuation de netteté) se tient plutôt bien.

http://www.zimagez.com/galerie/comparaison-500-f8-et-70-300G-15924-0.php

[Philémon]

j'ai oublié de le dire , je trouve que le 500 vignette pas mal, mais ce n'est pas réhidibitoire