[Télé] Aide au choix entre 3 fixes APO G

[Photo-111]

Bonjour,
dans un avenir plus ou moins proche j'envisage d'acheter un télé performant pour compléter mon équipement actuel, à savoir M24-85, M50 /1.7 et M80-200 /2.8 APO G HS. Je fais de la photo de moto sur circuit et 200mm ça reste court même en APS-C.

3 optiques m'intéressent au plus haut point mais elles sont chères, + ou - rares (dans tous les cas ça sera de l'occasion) :

300 /4 APO G HS
300 /2.8 APO G HS
400 /4.5 APO G HS

Les 300 seraient complétés par un multi 1.4 ce qui me permettrait d'avoir "2 focales en 1".
Si j'ai bien compris lors de mes recherches, on peut pour les 3 objectifs la liste suivante :

300 /4 APO G HS :
+ piqué
+ compact (enfin c'est relatif)
+ le moins cher des 3
+ le plus léger des 3

- "seulement" /4
- sensiblité aux AC ?
- paresoleil chiant

300 /2.8 APO G HS :
+ piqué superlatif
+ /2.8 donc conservation de l'AF avec un doubleur

- poids et emcombrement
- prix

400 /4.5 APO G HS :
+ piqué superlatif
+ qualité supérieure à 400 qu'un 300 avec un x1.4

- poids et emcombrement
- prix
- peut-être trop long dans certains cas ?

Suis-je dans le bon ? Ai-je oublié des points importants ? Au niveau de l'AF, y a t-il des grosses différences sur 1 D7D ?
Au fait, peut-on me donner la fourchette des prix actuels pour ces 3 magnifiques objos ?

[Bertrand T]

Le 300/4 est le moins piqué des trois. Seul, ça va, avec un convertisseur, il est un peu limite. Le pare-soleil est du même style sur le 400/4,5 et le 300/2,8 SSM et personnellement j'aime beaucoup — je voudrais bien que le 70-200 ait le même plutôt qu'une tulipe en plastique !

Pour l'AF c'est le D7D qui est limitant, pas les objectifs.

Après tu as certainement oublié le maniement : très facile avec le 300/4, agréable avec le 400/4,5 ou le 300/2,8 SSM (ah oui, le prix ), mais pas facile avec l'ancien 300/2,8 qui est très déséquilibré vers l'avant.

[Xapi]

ah ? le 300/2.8 G HS a plus de poids sur l'avant que le SSM ? c'est bon à savoir ça.

Bon en tout cas, même si la qualité sera un peu à l'avantage du 300/4 face à un TC 1.4 sur le 80-200, la différence ne sera pas non plus renversante et le zoom restera plus polyvalent.
Donc jusque 300mm, tu es pourvu, et avec des ouvertures meilleures que f/4, donc peu d'intérêt de prendre le 300/4 sauf si c'est pour l'utilser en permanence avec TC 1.4.

Partant de là si tu envisages un 300/2,8 ou 300/4 pour l'utiliser 98% du temps avec TC, autant prendre un 400/4,5 d'emblée, non ?

Donc à mon humble avis le choix est fait.

Une alternative si tu n'est pas pressé: le 70-400G arrive d'ici très peu de temps (août ?), et il sera surement ouvert à f/4.5 jusque au moins 200mm (250? 300??) puis 5.6 au delà.

[rascal]

Bonjour,
d
400 /4.5 APO G HS :
+ piqué superlatif
+ qualité supérieure à 400 qu'un 300 avec un x1.4

- poids et emcombrement
- prix
- peut-être trop long dans certains cas ?

trop long ? Ca va être rare ! Je vote pour le 400 + TC1.4 pour mettre sur le 80-200.

bilan : 200/2.8 + 280/4 +400/4.5 + 560/5.6 (presque). Mon choix si j'avais ce dilemme...

[Photo-111]

Après tu as certainement oublié le maniement : très facile avec le 300/4, agréable avec le 400/4,5 ou le 300/2,8 SSM (ah oui, le prix ), mais pas facile avec l'ancien 300/2,8 qui est très déséquilibré vers l'avant.

J'ai oublié le maniement. Effectivement c'est à prendre en compte surtout que je trouve déjà le 80-200 /2.8 lourd (suis pas costaud). Le 80-200 APO G a lui un paresoleil en métal mais à bayonnette et je trouve ça très bien.

ah ? le 300/2.8 G HS a plus de poids sur l'avant que le SSM ? c'est bon à savoir ça.

Bon en tout cas, même si la qualité sera un peu à l'avantage du 300/4 face à un TC 1.4 sur le 80-200, la différence ne sera pas non plus renversante et le zoom restera plus polyvalent.
Donc jusque 300mm, tu es pourvu, et avec des ouvertures meilleures que f/4, donc peu d'intérêt de prendre le 300/4 sauf si c'est pour l'utilser en permanence avec TC 1.4.

Partant de là si tu envisages un 300/2,8 ou 300/4 pour l'utiliser 98% du temps avec TC, autant prendre un 400/4,5 d'emblée, non ?

Donc à mon humble avis le choix est fait.

Une alternative si tu n'est pas pressé: le 70-400G arrive d'ici très peu de temps (août ?), et il sera surement ouvert à f/4.5 jusque au moins 200mm (250? 300??) puis 5.6 au delà.

Les multis x1.4 minolta ne se montent pas sur le 80-200 APO G HS Je n'ose pas acheter un multi d'une marque tiers de peur de trop dégrader la qualité de ce superbe zoom. J'ai peur que le 400 soit une focale trop longue et aussi trop exclusive mais peut-être que je me trompe. En tout cas, autant je voulais un zoom jusque 200mm, autant là une focale fixe me semble plus adaptée à mes besoins.
Il faut compter combien pour le 400 APO G actuellement ?

[PAPOUNE]

Le 400 risque souvent d'étre trop long, perso j'ai choisi le 300f2.8 + le 1.4 et le x2; c'est a mon sens le plus polyvalent

[rascal]

c'est sûr mais y'a 900 euros de TC là ! Bon je pensais que le 80-200 acceptait le TC 1.4, au temps pour moi...

300/2.8 + TC1.4 alors... Mais c'est la config la plus chère non ?

[Photo-111]

Et entre les 2 configs suivantes, au niveau qualité et prix ?

300 /2.8 + TC 1.4
400/4.5

C'est difficile de trancher surtout que c'est pas une petite somme qui est en jeu

P.S. Le 300 /4 + TC 1.4 serait vraiment aussi mauvais que ça ?

[conca]

Sans aucun doute pour mon utilisation, le 300 2.8. Quand il n'y a pas de lumiere, je suis bien content d'ouvrir a 2.8...


Exifs: 300 mm a f2.8 1/80s et 1600 ISO sur monopode

Avec le 400 4.5, déjà le chevreuil ne rentre pas dans la photo , et a f4.5 j'aurais du monter les ISO et n'aurais pas eu ce piqué

Apres, en circuit il y a plus de lumiere qu'en sous bois, et tu as peut etre besoin de plus de PDC ???

[papyrazzi]

Le 300/4 accepte les TC 1,4x et 2x.
Il est léger et les résultats, même avec TC 2x restent très valables.
J'ai fait un petit topic là-dessus: ici: viewtopic.php?f=1&t=12075

[PAPOUNE]

c'est le probléme des objos a 2.8, avec mon 300+ filtre gris nd4, je suis encore souvent trop rapide (meme a 100iso, je suis obligé de fermé a f9 voir f11) pour les filés. c'est sur qu'un zoom est plus pratique, mais ce n'est pas le meme piqué (on ne peut pas tout avoir); et pour ce qui est des roues figées, perso j'ai remarqué que les pilotes sans foutent, ce qu'ils veulent c'est du piqué et de la faible PFC, dans ce genre:

est comme je fais aussi de l'animalier, le 300f2.8 est parfait

[pschitt]

Par contre, si notre ami trouve déjà le 80-200 lourd, qu'en sera-t-il avec un 300 f/2.8...? C'est juste le double du poids !!

[Xapi]

Si on place le 300/2.8 face au 400/4.5 (budget aux alentours de 2000€ dans les 2 cas, plus ou moins 300€ selon état du tromblon), la qualité est très très proche si on place les même focales/ouvertures face à face, c'est à dire 300x1.4 vs. 400 et 300x2 vs. 400x1.4
Le 400 permet juste d'éviter l'achat du TC 2x pour taper long, et même du 1.4 pour taper moyen.

A l'inverse ce que dit Conca est vrai: si pas de lumière sans 2.8 tu rentres chez toi, et je sors une photo prise avec lui ce samedi à Rambouillet en guise d'exemple:
300mm, 1600ISO, f/2.8, 1/100è = pas de 2.8 c'est mort


La rançon du 2.8 et du 400/4,5 est que ça fait le poids d'un âne mort au bout de qq heures à le trimballer. En billebaude ou si tu dois bouger pour de la photo d'action et que tu trouves le 80-200 déjà lourd, tu risques de regretter ce choix.

donc... sachant que le 400 a peut-être un successeur qui arrive d'ici la fin de l'année, et que le prix du 300SSM est susceptible de partir franchement à la baisse ce qui fera baisser le marché de l'occasion pour les G HS, pourquoi ne te "contentes"-tu pas d'un 300/4 qui encaissera le TC1.4, ce qui te laissera quelques mois pour jauger si ça vaut le coup de continuer une migration ou pas, au prix d'un poids en nette augmentation ?

[edit] et sachant que si tu te contentes de 300mm sans envisager de monter de TC dessus, le 300/4 Sigma est un excellent choix (pour moi la qualité est comparable au 300/4 Minolta).... pour 3 fois moins cher (300 à 350€ selon état)

[Panito]

Salut photo-111, je fais également un peu de photo de moto sur circuit, et ayant eu la 400/4.5, et maintenant le 300/2.8SSM, ma préférence irait pour le 300/2.8 APO G. Avec un TC 1.4x, il devient un très bon 420/4, avec des performances très proches du 400/4.5.

Si le poids est un critère déterminant, dans ce cas là, je te recommande vivement le monopode !

Quelques petits exemples au 300/2.8 SSM sans TC :

[rascal]

euh moi pas comprendre... Si avec votre 300/2.8 vous devez fermer à 9 pour ne pas être surex, moi avec mon 300/4 je devrait fermer à... 9 aussi non ? Rien à voir avec l'ouverture max de l'objo... A part poids et prix il n'a aucun avantage à prendre un f4 plutot qu'un f2.8...

[fabco]

Si car ils prennent des photos de voitures et motos mais aussi de l'ANIMALIER.
Voila la raison