18-200: tamron ou sigma? pour alpha200

[blacksad]

Comme Thomas je ne sais pas trop bien interpréter cette phrase...voudrait-elle dire que tu considères DXD Forum comme un petit truc ou n'importe quel pékin moyen poste une photo et attend que tout les autres pékins disent "Wouah, super!" ou "beurk, c'est moche!" ??

je dirais plutot que c'est ici que tu apprendras réellement à te servir de ton APN, ici que tu trouveras des fils de discussion ou tu seras larguée dès la seconde ligne. Et ici aussi qu'il y aura des gens dispo pour te répondre, prendre du temps de façon désintéressée. si tu veux du technique, c'est là: viewforum.php?f=39

je vois pas ce qu'on peut raisonablement demander de plus, surtout avec le niveau que tu sembles avoir.

Ok ok ok ne vous énervez pas!!!
Je voulais effectivement dire 'fils/post" tout en restant sur alphaDXD! De plus je ne me permettrai pas de juger un forum et loin de moi l'idée de penser que vous êtes tous des "pékins"!
En tout cas, je vois que vous défendez votre forum bec et ongles... on dirai bien qu'il y a des susceptibles ici ...

Après avoir découvert un forum qui m'a bien aidé, je n'ai aucune raison d'aller voir ailleurs!!! Surtout que les conseils que vous m'avez fourni m'avaient l'air d'être ceux de connaisseurs...

J'accepte tes plus plates excuses Damien!

Lequel as tu choisi ?

Pour info le Tamron 18-250 est à 299€ chez Besier Oehling

J'ai en fait pris le tamron 18-200, je l'ai eu à 200€. Dommage que je n'ai pas vu ton post plus tot, ça à l'air bien interessant... mais bon tant pis pour moi, j'espère que le mien sera suffisant!


Merci encore pour vos renseignements... et sans rancune, hein?!

[tilu]

sans vouloir cracher dans la soupe, vouloir avoir sur son reflex toujours le bon objectif est un but illusoire et trompeur...

Il n'y a pas un bon objectif pour une bonne photo....
un même sujet peut être pris au 18 ou au 200 il ne donnera pas la même photo mais rien ne dit à priori que l'un des photnsera bonne quand l'autre sera mauvaise...

De plus, avoir un grand nombre de cadres accessible peut perturber...
perso quand je pars faire du paysage, je prend mon 24mm
quand je fais du reportage je prend mon 35mm (à zut je n'en ai pas) je disais donc je prend mon 50
quand je fais des portraits, je prend mon 135...
9a me permet de me concentré sur Un type de photo...

[blacksad]

J'aimerais bien faire comme toi et pouvoir choisir entre plusieurs objectifs! Mais mes moyens et le contexte ne le permettent pas forcément...

Quand je voyage, je "baroude", sac au dos, chaussures de marche aux pieds... donc je t'avoue qu'embarquer 3 objectifs en plus de tout ça n'est pas le plus pratique et le plus raisonnable!

Surtout que contrairement à toi je ne souhaite pas me consacrer sur un type de photo, mais je souhaite pouvoir prendre tous les types de photos... quitte à perdre un peu en qualité, je veux mes souvenirs!

Mais je suis bien d'accord que dans l'idéal il faudrait avoir tout une gamme d'objectifs... dans l'idéal!

[DEMAILLY Damien]

tout d'abord je renouvelle à notre chère Blacksad mes excuses, le mot "forum" au lieu de "fil" m'a induit en erreur. Sans rancune aucune donc, plutot content que tu décides de "rester" sur dxd...

Surtout que contrairement à toi je ne souhaite pas me consacrer sur un type de photo, mais je souhaite pouvoir prendre tous les types de photos... quitte à perdre un peu en qualité, je veux mes souvenirs!

et ouais Tilu, toi t'es un pur, un dur, (et c'est pas ironique, loin de là), tu sais te focaliser sur un seul type de photo, alors que Blacksad et moi (j'ai mon reflex depuis le début 2010... ) on est plutot au petit bonheur la chance, une occasion de bonnes photo, un shoot et c'est parti pour une autre... je me trompe?

pour moi le 18-200 offre une bonne gamme dans la longueur de focale, mais c'est vrai qu'avoir plusieurs optiques sous la main, c'est le pied...

Blacksad, ne serait-ce qu'un Minolta 50mm (lumineux, bon pour les portraits et les beaux arrières plans flous) et un 75-300 Tamron (pour les longues focales), ça change la vie de photographe...

Après c'est sur, c'est 100 euros pour le 50 et 100 de plus pour le 75-300, étant étudiant je vois très bien ce que tu veux dire...
mais quand même!

[blacksad]

Eh bien je vais sérieusement y songer alors... mais je maintiens que ce ne sera pas pour cet été puisque je ne souhaite pas "m'encombrer" de matos photo au risque de l'abimer...

j'attendrai donc un peu avant de m'y mettre mais je n'oublie pas...

Merci encore...

[Thomas29]

Mea culpa j'ai allumé la mèche...
Bienvenue !

[domi]

Malheureusement, point de 18-270 pour monture Sony

y a le 18-250 qui fait déjà un grand écart conséquent, j'en suis satisfait, mais je n'aurai pas l'idée d'aller chatouiller un 18-270.... et le grand ecart du 18-250 sony est un peu trompeur car il cadre plus comme un 220 ou un truc du genre. Si le 18-270 fait vraiment son 270...bonjour les compromis de construction...

[DEMAILLY Damien]

alors Blacksad, tu l'as reçu ton 18-200? on peut avoir un retour, tes impressions? qu'en penses-tu pas rapport à tes autres objectifs?

[David69]

T'es inquiet ?

[DEMAILLY Damien]

non, j'aimerais juste avoir un autre avis que le mien sur ce qu'il vaut... bien vu David!

[dje1050]

attends un peu va y avoir du tamron a la pelle a la revente

[shotokan270564]

sigma non hsm c'est de la M...E

[DEMAILLY Damien]

attends un peu va y avoir du tamron a la pelle a la revente

pas pour moi merci, j'attends le mien!

[Aguares]

Bref!!
... tu pourras acheter un filtre UV, qui est utile pour filtrer les rayons du soleil (normal...) et donner de meilleures couleurs à ta photo (je crois que je ne me trompe pas, à vérifier)

il est aussi utile ne serait-ce que pour protéger la lentille frontale de ton joujou: il vaut mieux en effet rayer et donc foutre en l'air un filtre à 15-20 euros qu'un objectif à 200...

Dernière chose, un pare-soleil est aussi indispensable: encore une fois pour protéger la lentille frontale, et aussi pour les rayons solaire (encore normal...)

Le filtre UV ne sert à....rien ! Quand tu parles de couleurs, je pense que tu veux parler d'un filtre polarisant. Il ne donne pas de meilleur couleur à la photo mais permet d'avoir un "beau" ciel bleu, ou encore de diminuer les reflets sur une vitre ou à la surface de l'eau.

Le seul moyen de protéger la lentille frontale c'est le pare soleil !

[DEMAILLY Damien]

merci de la précision Aguares, j'étais pas sur du tout de ce que je disais...après, je ne suis pas d'accord, le filtre uv sert quand même de protection pour ta lentille frontale.

[tilu]

tout d'abord je renouvelle à notre chère Blacksad mes excuses, le mot "forum" au lieu de "fil" m'a induit en erreur. Sans rancune aucune donc, plutot content que tu décides de "rester" sur dxd...

Surtout que contrairement à toi je ne souhaite pas me consacrer sur un type de photo, mais je souhaite pouvoir prendre tous les types de photos... quitte à perdre un peu en qualité, je veux mes souvenirs!

et ouais Tilu, toi t'es un pur, un dur, (et c'est pas ironique, loin de là), tu sais te focaliser sur un seul type de photo, alors que Blacksad et moi (j'ai mon reflex depuis le début 2010... ) on est plutot au petit bonheur la chance, une occasion de bonnes photo, un shoot et c'est parti pour une autre... je me trompe?

pour moi le 18-200 offre une bonne gamme dans la longueur de focale, mais c'est vrai qu'avoir plusieurs optiques sous la main, c'est le pied...

Blacksad, ne serait-ce qu'un Minolta 50mm (lumineux, bon pour les portraits et les beaux arrières plans flous) et un 75-300 Tamron (pour les longues focales), ça change la vie de photographe...

Après c'est sur, c'est 100 euros pour le 50 et 100 de plus pour le 75-300, étant étudiant je vois très bien ce que tu veux dire...
mais quand même!

je ne suis pas un pur et dur...et j'ai utilisé pas mal de zooms et connais leurs avantages ( Le choix de fixes est un choix photographique, mais il a ses limites aussi)
En fait je me suis mal fait comprendre. Ce que je voulais dire c'est que souvent le photographe à la trouille de ne pas avoir le bon matéreil pour la bonne photo...et avec l'entrée dans le monde du reflex on croit qu'il faut tout avoir, le macrole telé l'uGA le flash....
Ahma un reflex, c'est comme un tournevis dont on peut changer la tète, quand on fait de la macro, on met un macro, quand on fait de l'ours blanc, on évite le fisheye etc
Mais croire que l'on pouvoir tout faire en même tant selon mon expérience c'est présumé de ses forces.

On peut faire un portrait au 24mm ou du paysage au 50mm, donc le fait de ne pas couvri les focales de 18 à 400 n'est pas un vrai problème...
Maintenant dans le contexte 'un voyage, un 18/200 est une solution compacte et relativement qualitative.

Ma remarque est plus sur le fond, il ne faut pas ahma penser que parce que l'on va de 18 à 200 on va pouvoir capter plus de photos qu'avec un 35mm, on va capter des photos différentes avec des perspectives et une distances au sujet, une démarche différente...
Après chacun ses gouts
Chacun ses choix et il n'y en a pas de purs et d'autres impurs...

Et pour mes photos souvenirs, je regrette parfois de ne pas avoir un petit transtandard sympa.
Pour résumer, il n'y a pas de solution universelle, l'important c'est de savoir ce que l'on veut faire, et d'adapter son matéreil en conséquence