Forum AlphaDxD

rascal a écrit :ouais alors... gaffe quand tu balances ce genre de "technique"... c'est pas super bien vu non plus côté éthique !

il ne s'adressait pas à toi vroum, mais associé à ta dernière phrase, c'est pas mal

pas de soucis avec mes M42

si tu n'as pas de bague d'allonge, tu peux tester de bricoler avec un rouleau de PQ (coupé en 2 ou un peu moins). tu sera bloqué à pleine ouverture et n'aura que très peu de PDC, mais ça te permettra de voir le genre de grossissement que ça t'apportera. si ça t'intéresse, il faut principalement élim...

l'éclairage, c'est presque la base de la macro, vu qu'il faut vraiment fermer le diaphragme pour avoir un minimum de PDC, ne pas monter trop en iso pour conserver les touts petits détails :wink: pas de soucis, j'espère ne pas t'avoir dit de bêtise, mais vu que vroum et rascal (salut vous :wink: ) su...

grossissement important : map très très très proche du sujet... avec BA et 60mm macro tu dois être à qq cm de la frontale, et quand je dit qq, c'est qq... pas 10cm... sur! sur celle que j'ai posté en exemple, je devais avoir le jeux complet de bague, enlevé le pare soleil sinon la fourmi aurais été...

la photo de ton avatar à surement été prise à 1 ou 2 cm de la frontale à mon avis

bien sur que tu pourra tirer qqch de bien de ton 100mm, il est prévu pour ça :wink: mais il faut aussi avoir à l'esprit que, sans flash tout du moins, la vitesse d'obturation minimale optimale pour ne pas avoir de flou de bougé est liée à la focale. pour 100mm il faut au moins 1/100s alors que pour ...

pas du tout, mais les focales un peu longues sont privilégiées pour les insectes farouches (abeilles libellules ...) car la distance de map mini (1:1) est un peu plus éloignée du capteur (et du coup de la frontale). pour de tout petits insectes, en gardant à l'esprit que la distance frontale/sujet v...

merci

plus la focale est courte plus les bagues d'allonge sont "efficace" en terme de grossissement,
je n'ai plus la formule en tête, mais elle doit se trouver assez facilement sur le net (et même sur le forum si je ne m'abuse).

ou prendre une focale plus courte + bague :wink: ce n'est peut être pas le rapport recherché, mais juste à titre d'exemple : 2 60mm tamron et bagues allonge.jpg avec flash déporté en contre jour et réflecteur blanc (polystyrène) sur l'avant [édit] je m'aperçoit que l'accentuation n'est pas approprié...

la 1° est un poisson loin la 2° j'aurais dit une eptasia :mrgreen: à côté d'un petit crabe, et d'une crevette, mais tout ça à l'air asez petit vu la taille de l'algue verte en premier plan. la 3° un gobidae je pense, mais lequel...? Merci Parda, et toi tu en es ou ? :mrgreen: [/attachment] ben, mon ...

trop beau les coraux :love: avec une préférence pour la composition et les couleurs de la 2°, sinon, la première a de belles teintes, mais je la trouve un peu bancale, mais c'est pas évident de trouver le bon angle en aquarium, surtout avec un tel grossissement... et la troisième, classique mais réu...

après le raw, le top, c'est un tiff 16bit en proPhoto non compressé :wow: mais bonjour le poids, surtout s'il encapsule des calques :mrgreen: peut être que je suis passé à côté, mais il n'existe pas, à ma connaissance, de moyen de changer le type de fichier envoyé à l'imprimante à partir de LR... ma...

Oui, pour préparer la photo à imprimer (post prod.). Mais au final, c'est toujours un jpeg ou tiff issu du raw qu'on fabrique pour envoyer à l'imprimante :wink: tu as entièrement raison :wink: sauf qu'il précise se servir de LR4, et qu'il est plus rare/moins simple de sortir une image pour l'imprim...

salut lubna, je suis apparemment le seul à le voir, mais je distingue très clairement les coups de pinceau (noir) au dessus de la tête, sur et sous le coude, à la jonction du sol et du mur, et toute la zone bouchée à gauche ne parait pas très naturel. [édit] finalement, c'est peut être du à la compr...

je te conseille vivement de passer au raw, surtout avec LR4. la gamme de couleur est plus étendue que le jpeg et les modifications de luminosité contraste etc altèrent (beaucoup) moins résultat final. de plus le raw est plus riche que le jpeg, et plus intéressant que le tiff car chaque modification ...