Forum AlphaDxD

pas trouvé non plus de solution pour mac, mais ça reste un petit objo pas cher et très agreable pour ceux comme moi qui se serve peu de fisheye.

je viens d'acheter un 16 1.8, un 35 lab et un 50 air, honnêtement, rien a redire sur les qualités optiques. Le 35 1.2 est mon plus gros kiff depuis des années, tout est bon dans ce cailloux, piqué impeccable, bokhé soyeux, couleurs agréables, un plaisir a utiliser. Le 16 est plus homogène que ce que...

ce n'est pas une moins bonne résistance au flare, c'est un flare épouvantable, a toutes les focales et a toutes les ouvertures. avec en prime, un ghosting arc en ciel à 14 mm irrécupérable. et je suis un fan de vieille lentille russes et de vieux leica. Franchement, j'attendais beaucoup de cet objec...

j'entendais 500 d'occasion bien sur.

effectivement, ça n'a pas l'air évident, et je vous remercie tous de vous pencher sur mon problème. d'autant qu'en manuel, j'ai déjà un 28 2.8 zeiss et un 35 1.2 nokton, donc un 28 même af est exclu. personne ne m'a vraiment répondu sur les deux sigma, 20 1.8 et 24 1.8, ils sont vraiment mauvais ? e...

j'en avais un sur nikon, super, mais lourd.
en f2, on a souvent plus léger.
si je ne trouve rien je me tournerai vers du manuel.

merci, le lien est très instructif.

impeccable pour les deux zooms, je viens de jeter un œil sur la baie, c'est très abordable.
les sigma 1.8 sont bon ?
sinon j'attendrais un peu pour le zeiss.

une courte lumineuse (20 a 24, f2 mini), un zoom standard pas trop lourd allant au moins de 35 a 70 et un zoom long finissant a 300, le tout pour du reportage, donc coins et aberrations peu importantes, mais un peu de piqué nécessaire.

je suis déjà bien équipé en manuel et j'ai acheté une laea4 que j'utilise avec un 90 tamron et un 70 200 sigma. un 20 ou un 24 m’intéresserais mais pas a 2.8, je cherche plus lumineux. de même, je m’interroge sur les meilleures options en zoom moyen, il y a pléthore de modèle en minolta, sony, mais ...

bonjour, je suis a la recherche d'objo en monture A pas trop cher qui peuvent compléter quelque temps un sac déjà bien (trop) onéreux. le but étant aussi d'avoir quelques lentilles af "risquables" en milieu hostile. donc fixes courts et un peu lumineux, zooms de milieu de range, zooms long...

je viens de tester a7r et a7II + laea4 + sigma 70-200 2.8 II, aucun problème, ça marche impeccable.

le poids en concert ne me dérange pas trop. je vais peut etre tenter fd 135+fe 70 200, histoire de tester le zoom et de me faire plaisir avec le fixe.

j'avais déjà eu un a7 et j'affectionne tout particulièrement les fd 85 l et 50 l, 35 nokton, leica r80 et quelques autres. avec un micro 4/3 pour les longues focales, deux a7, un pour le manuel, un pour les zooms, je suis plus léger qu'avec un d800 et un apsc (en additionnant objo et boitiers bien s...

je fais des concerts qui bougent fort (punk et autre joyeusetés), donc 2.8 sur le d800.

bonjour, je viens de lâcher le couple d800/tamron 70 200 2.8 vc + que j'utilisais pour les concerts pour un a7r et un a7II. des que le tarif aura baissé un peu, je revendrai un des deux pour passer au a7rII. reste que je ne sais pas quoi coller dessus : -le FE 70 200 f4, (mais f4...) -lae3 + sigma d...