[Zurich] Visite au Zoo

Eruel · #1 Message Mer 22 Sep 2010 20:56

Alors voilà, pour inaugurer mon alpha 550 j'ai passé un petit après midi au zoo de Zurich. Je vous mets ici un premier jet en attendant que je tri le reste des photos.

1/

2/

3/

4/

Les photos n'ont subi aucun traitement. J'attends vos critiques pour avoir une meilleure idée. Je me permets en même temps de poser une petite question. J'ai vu dans lightroom des profils de correction d'objectifs. Il y a le profil de mon objectif mais j'avoue qu'après avoir essayé je ne vois pas tellement de différence et je me demande dans quelle situation l'appliquer ?

dje1050 · #2 Message Mer 22 Sep 2010 21:04

jolies les grenouilles bleu
j aime aussi l iguane

Eruel · #3 Message Dim 26 Sep 2010 14:48

Merci pour le commentaire dje1050.

Voila un autre petit jet de photos.

5/

6/

7/

Cygnus · #4 Message Mar 28 Sep 2010 19:56

beaucoup de lumières différentes, du coup niveau exposition c'est pas très homogène... mieux faut cadrer soit tout au soleil, soit tout à l'ombre.
sinon la photo de l'iguane est bien, même si le cadrage aurait pu être soignée (règle des tiers, il aurait fallu placer l'oeil de l'iguane sur l'intersection de la ligne du haut et de celle de gauche).

pour les correction d'objectif, c'est surtout pour le grand angle, qui va déformer les perspectives.

Stex · #5 Message Mar 28 Sep 2010 20:11

Des dendrobates azureus pour les premières grenouilles. En tous cas, on le fond "zoo" a été évité!

Belles images,
Et la 6

Eruel · #6 Message Jeu 30 Sep 2010 22:52

Une ptite update.

En ce qui concerne les lumières Cygnus si tu fais référence aux grenouilles c'est les nuances de couleurs que j'aimais.

8/

9/

10/

Cygnus · #7 Message Ven 01 Oct 2010 15:09

je ne faisait pas spécialement référence aux grenouilles mais à toutes...
les sujets ne sont pas éclairés uniformément, c'est vraiment flagrant sur le rhino, le tigre et l'ara.

#8 Message Ven 01 Oct 2010 15:25

pas trop mal mais elles mériteraient un petit coup d'accentuation après redimensionnement et AVANT postage (par photofiltre par exemple).

Pour les corrections d'objos, cela peut influer sur les déformation de l'optique du style coussinet ou barillet. Sur les images présentées, peu de chance de voir ces déformations. Sur un paysage, ex : mer, ces déformations seront bien plus gênantes. Idem avec des bâtiments, en gros touts ce qui présente des lignes droites, courbées par l'objo.

Eruel · #9 Message Dim 03 Oct 2010 21:39

Merci pour ces précisions ca me servira lors de ma prochaine sortie

Par contre rascal tu peux m'en dire plus à propos de photofiltre ?

j'en profite pour agrandir la collection :

11/

12/

13/

Cygnus · #10 Message Dim 03 Oct 2010 23:22

ça manque de netteté à mon goût, mais je crois que tout le monde sait ce que j'en pense donc je passerai là-dessus ^^ sinon niveau éclairage c'est déjà mieux, plus homogène :wink:

papyrazzi · #11 Message Lun 04 Oct 2010 00:09

Quelques observations perso pour mieux mettre en valeur tes photos (quoique n'étant pas sur place lors de la PDV, mes propositions ne sont peut-être pas du tout fondées! Il faut essayer.)

En général, d'accord avec Rascal: user d'un peu d'accentuation après redimensionnement de l'image.

Mais avant cela, par exemple pour les images suivantes:
La 1: cette photo n'apparaît pas.
La 3: augmenter la luminosité (+30%) et le contraste (+25%)
La 4: augmenter le contraste (+20%)
La 5: augmenter le contraste.
La 6: très belle photo, mais trop bleue ==> diminuer le bleu
La 8 (rhino noir): diminuer la luminosité (-25%) et le contraste (-35%)
La 10: diminuer la luminosité (-15%) et augmenter le contraste (+25%).
La 11: augmenter la luminosité (+10%) et le contraste (+25%) + diminuer le bleu (-5%).
La 12: diminer la luminosité (-15%), augmenter le contraste (+20%), augmenter la saturation (+25%) et augmenter un peu le rouge (5%)

Luminosité peut être un mélange de "exposition" et/ou "luminosité" et/ou "gamma". Voir le programme que tu utiliseras pour faire ces quelques essais.

La tête du rhino est prise trop serrée: oreilles coupées.

Cygnus · #12 Message Lun 04 Oct 2010 15:28

faut arrêter de retoucher les photos à tout va...
à force vous n'allez même plus faire de photo mais de la création graphique :shock:

au lieu de perdre 5mn de retouche par photo, entrainez-vous à configurer votre appareil et à gérez vos paramètres AVANT la prise de vue... je n'ose pas imaginer le temps que vous perdez avec ça. pas étonnant que certains ne shootent pas en jpg, s'ils sont obligés de retoucher leurs photos après chaque pdv...

#13 Message Lun 04 Oct 2010 15:41

@Eruel :

photofiltre est un logiciel de retouche d'image gratuit, téléchargeable sur internet. Il n'est pas aussi puissant que d'autres soft payant mais pour des publications web il rend beaucoup de service !

Le plupart des actions de bases ont des raccourcis avec icones pour simplifier les actions.
tu éclaircis/assombris, tu peux ajouter un peu de saturation, recadrage etc...

tu réduis la taille pour la poster sur le forum : 800 pixels PUIS tu ajoute un coup d'accentuation (ça suffit, sinon c'est moche) tu enregistres et tu peux alors publier ta photo (ne pas oublier de sauvegarder sous un autre nom pour garder un original non modifié...

ça prend 30 secondes une fois qu'on a pris l'habitude. Perso, je me contente de ça : correction des gamma, saturation netteté, recadrage. Jamais je ne passe 5 minutes pour une photo jpeg sur photofiltre...

Sinon, tu peux régler ton boitier directement avec un peu plus de saturation et d'accentuation, genre "vivid" et tu règle à ton gout... Mais attention ! plus (ou beaucoup moins) de retour en arrière

papyrazzi · #14 Message Lun 04 Oct 2010 17:02

C'est exactement ce que mes observations démontrent Cygnus! Les réglages initiaux de Eruel manquent juste d'un un peu de tonicité! rascal l'a d'ailleurs parfaitement compris car c'est ce qu'il traduit si justement :commeca:

dans le post qui précède (dernière phrase).
Tu donnes des cours de photographie Cygnus. Ne me dis pas que tu recommandes à tes élèves de ne shooter qu'en JPG :zinzin:

et que tu leur explique que tous ces programmes de traitement photo et le format RAW sont inutiles! :surpris:

Tu ne tirerais donc aucune photo en RAW? :waw:

Dans le cas contraire, comment les convertis-tu en JPG? :mur:

Les réglages par défaut des programmes sont-ils toujours parfaitement adaptés? :nonnon:

Je comprends parfaitement que l'on puisse excécrer le post-traitement. Je prône d'ailleurs de l'éviter au maximum. :glups:

De là à le bannir...! :tropnul:

Je serais très intéressé de pouvoir discuter avec quelqu'un qui ne sort que des photos "parfaites" directement à la PDV (es-tu celui-là? :wow:

) et, surtout, en JPG (qui n'est en rien issu de l'interprétation du photographe, mais du programme de "post-traitement" aléatoire embarqué dans l'appareil (et chaque marque a ses propres critères! Dans ce cas, où se retrouve la personnalité de l'auteur de la photo? :enchaine:

).
J'ai fait plus de 25 ans de labo photo (pour et chez moi). Malgré l'expérience acquise avec le temps, je n'ai cependant jamais développé une photo sans y jeter un regard préalable et peaufiner un tant soit peu ce que donnait la projection du négatif. C'était tellement "naturel" que je ne m'en rendais même plus compte.
Crois-tu que les grands noms de la photographie ne post-traitent pas? :pouet:

Dans le même ordre d'idées, il faudrait alors bannir la rafale. Car une photo, c'est du "point and shoot" et non du "point et mitraille en espérant que l'une des PDV sera bonne dans la série".
Il faut aussi bannir le recadrage, même s'il est impossible d'avoir un "bon" cadrage lors de la PDV.

Par ailleurs, tirer en Raw permet justement de sortir la quintescence d'une photo (si elle est bonne dès le départ, il n'est généralement besoin que de quelques légères manipulations en post-traitement: gamma, contrate, petit recadrage). Et, en RAW, on tire préférablement en mode "neutre", voire "standart" pour éviter à juste titre les écarts incontrôlables issus de programmes embarqués dans l'appareil photo.

Quant à mes avis adressés en toute bonne foi à Eruel, il ne m'a pas fallu plus de 5 secondes par photo (car la base était très bonne!) pour en vérifier les résultats qu'il pourrait obtenir pour PUBLIER "mieux".
Rien à voir donc avec des "erreurs" de prise de vue!

Et s'il nous propose ses PDV, ce n'est pas pour lire en retour que s'il a merdé (ce qui n'est heureusement pas du tout le cas!!!) bein tant pis pour lui, mais c'est plutôt pour avoir nos avis, notre ressenti et, éventuellement, nos propositions de solution pour pouvoir "évoluer" vers un mieux "au moment de la PDV".
Et, AMHA, ce n'est pas en lui répondant:

Cygnus a écrit :... entrainez-vous à configurer votre appareil et à gérez vos paramètres AVANT la prise de vue...

que tu auras aidé Eruel à évoluer. :fessee:

Les observations de rascal et les miennes (clairement traduites par rascal :commeca:

) auront, par contre, montré à Eruel COMMENT il pourrait mieux gérer les paramètres de son appareil, dès lors qu'il ferait des photos en JPG. J'espère qu'ainsi nous l'aurons un peu aidé dans sa quête d'infos sans qu'il en subisse un quelconque sentiment négatif. :topla:

Ce qui, je crois, est parfaitement conforme avec l'esprit de ce forum. :zen:

Bon, si l'on buvait tous un coup là-dessus? :trinque:

papyrazzi · #15 Message Lun 04 Oct 2010 17:14

Au fait, cher Cygnus :copain:

, pour la photo 6, comment fait Eruel pour éviter ce bleu?
Et pour la 11, l'ours noir-bleu, comment doit-il procéder?
Et pour celles que tu as critiquées (manque d'uniformité de la lumière... dépend pas du photographe çà!), comment peut-il corriger les effets néfastes à une "bonne" photo (çà, ca dépend de lui!)?
Tes réponses lui permettront de mieux régler son appareil au moment de la PDV, non?
Et, de plus, cela aidera beaucoup d'autres membres :commeca:

Alleeeez, re :trinque:

Cygnus · #16 Message Lun 04 Oct 2010 17:26

pour résumer ma réponse, si on a besoin de post-traiter, c'est qu'on a foiré sa pdv, ou éventuellement que l'on compense un défaut matériel (débruitage sur un bridge par exemple).

ça ne sert à rien de shooter à tout va si c'est pour passer plus de temps sur l'ordinateur qu'à appuyer sur le déclencheur, dans ce cas on s'abstient, ou bien on chance de place, on ruse, ou simplement on anticipe.

pourquoi toucher a la luminosité alors qu'on peut modifier notre couple ouverture/vitesse ?
pourquoi toucher aux couleurs alors qu'on peut régler la saturation et la balance des blancs sur le boitier ?
pourquoi corriger l'exposition alors qu'on a une correction d'exposition sur le boitier ?
etc etc etc...

pour en revenir au jpg/raw, j'ai toujours shooté en jpg, ça à toujours très bien marché.
j'ai fait une photo en raw, celle que j'ai posté en macro, et là j'ai du post-traiter pour atténuer des couleurs complètement abérantes, que je n'ai pas eu sur le jpg associé...
et concernant les réglages prédéfinis, c'est au photographe de les connaitre et de les anticiper lors de la pdv, c'est tout.

p.s. pour les photos 6 et 11, ma réponse est dans mon post.... (balance des blancs) et sinon les filtres ça existe aussi, pas seulement sous photoshop.

[Zurich] Visite au Zoo

Qui est en ligne ?