Maintien des tags dans les sections photos animalières ?

[Aguares]

sympa et novatrice ton intervention vince!!
on peut dire d'une que tu as le sens de l'acceuil avec les jeunes qui ne comprennent rien et les naturaliste nevrosés!

on peut dire que ca a le merite d'etre clair...et apres on parle de mettre les naturalistes a part si on crée une page speciale!! mince l'impression que me donne ce fil est qu'ils sont deja a part.

je m'excuse donc platement d'etre jeune sur le forum et naturaliste...je n'aurais jamais pensé que c'etait une tarre sur un forum photo.

A aucun moment il a été question de reunir les 4 sections animalières en une, j'ai peut être raté un post sinon.

Pour ma part, je trouve que le topic unique qui a été créé pour les photos de partage et les demande d'identification est une excellente idée. Pourquoi ? Et bien parce que je ne mets plus les pieds dans les section animalière justement à cause de ce genre de photos qui noyent les belles photos au milieu de crops outranciers et autres photos floues ne servant qu'à montrer une rencontre ou à demander l'identification d'un piaf. D'ailleurs concernant les identifications, c'est quelques chose que je n'ai jamais réellement compris sur un forum photo. J'ai fait de l'aquariophilie pendant une dizaine d'années, et la première chose que j'ai fait avant de mettre en eau mon premier bac a été d'acheter un livre sur les poissons...à croire qu'il n'existe aucun bouquin ou site spécialisé permettant l'identification des oiseaux...

[Lionel]

Vous pourrez écrire des encyclopédies de quarante pages définissant les règles d'apposition des tags, elle seront d'une utilité nulle si les membres les ignorent. Le caractère obligatoire des tag animaliers est en soi incantatoire puisque rien ne sanctionne un tag absent ou fantaisiste. Donc tout ça c'est de l'agitation absurde comme j'avais pu le dire à l'époque où on avait voté la mise en place de ces tags ubuesques.

Et depuis je ris à chaque fois que je vois un fil "[sauvage]Frelon" ou encore "[captivité]Mon gros matou".

Bref, vanité des vanités...

En outre le forum évoluant, les nouveaux membres qui n'étaient pas présents à la discussion fondatrice ne comprennent rien aux subtilités léonines de la manip et participent à l'explosion naturelle du système.

Donc mon opinion ultime, soit on fait un truc automatique avec obligation de choisir dans une liste déroulante de tags au moment de la création du fil, soit on ne fait rien. Mais tant qu'à faire un système de tag complexe, je préférerais qu'il serve à organiser les recherches dans le forum à l'aide de mots-clés plutôt qu'à satisfaire les névroses de naturalistes qui ne veulent pas qu'on mélange les chatons avec les aigrettes (applause).

je ne pense pas que le problème soit vraiment là...
mélanger des aigrettes en captivité et des aigrettes prises dans la nature ne me gène pas... si c'est mentionné dans le post

Franchement, je ne prendrais jamais en photo des animaux en captivité (sauf des lions des mers) car le plaisirs de la photo c'est l'approche, la difficulté... Si une aigrette nous attend dans un parc... Même les col vert ou les foulques macroule dans les lacs bondés je ne les prend pas... je préfère allé dans les eau calme pour les faire, ou ils sont beaucoup plus farouches...

[rascal]

@ aguares : bah parce qu'il est facile pour un "quidam" de voir une bergeronette et la prendre en photo alors qu'un poisson, il faut vraiment une occasion particulière...

mais sur le fond je suis d'accord, autant je comprend pour des espèces "délicates" autant pour les très communes...

heureusement que beaucoup ne savent pas différencier un accenteur d'un moineau...

[DEMAILLY Damien]

d'accord avec toi Aguares, mais comment dans ce cas déterminer si les photos doivent être postées dans ces fils de partage/identification ou dans un autre à part?
personnellement, ça m'embêterait de voir les photos de Chantal (même si c'est pour le partage), entre une mouette rieuse bleue et un pivert....vert.

[vince]

Je ne prendrais jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer.

J'adore cette phrase, je vais me la mettre en signature tiens.

Uh uh uh uh... C'est bon de rire au boulot.

[ear_78]

Non Lionel... C'est ton plaisir de ta conception de la photographie... Nuance ! Moi le pkaisir en photographie ce n'est ni la technique ni la difficulté, c'est le résultat à mes yeux... Quelque part quand tu dis que tu préfères shooter tes foulques là où ils sont les plus farouches, c'est comme si tu ramenais un trophée de chasse quelque part... Moi cela ne me gène absolument pas que tu ne souhaites pas faire de photos d'animaux en captivité ou domestiqués, moi ce qui me gène c'est qu'on impose une classification... Je m'en fous.

Donc, je sais que je martèle et que je ressasse, ici c'est un forum de photographie, au sens propre du terme. Tous les genres sont permis (agréés par la charte ! ) et que ce soit à la façon Vincent Munier, Tata Ginette, Honda Civic, Carte Postale, je m'en FOUS ! J'aime ou je n'aime pas la photographie présentée...

Pourquoi on n'a aucun mal à discuter avec les fous de studio, de paysages, de concerts, de sports, etc, mais pas avec les 'naturalistes' ? Je dis 'naturaliste' volontairement car avec les photographes animaliers je n'ai pas de problème...

[GONico]

Franchement, je ne prendrais jamais en photo des animaux en captivité (sauf des lions des mers)

bah moi je pense que ça doit être la base de commencer avec la captivité , ça apprendrait à certain à cadrer, gérer un fond ,une composition , apprivoiser les lumières difficiles etc et nous éviterait les dizaines de photos qu'Aguares a très bien décrites .
Cette même démarche est souvent pratiquée pour le portrait , le studio ou l'on débute avec la famille , amis ....

[rascal]

c'est un peu la même chose sur BNP avec le débat de la photo vs dérangement de l'espèce ou location d'affût etc... sachant que si on va au bout de la démarche celui qui fait le moins chier la bestiole c'est celui qui ne va jamais la voir...

mais même si ma pratique de la photo nature est border line avec le naturalisme (j'aime bien faire des coches à l'oeil et en photo, mais je ne poste pas ces images ) je suis assez sceptique de chercher le difficile par lionel... si tu veut du dificile, tu ne fait pas les foulques là où elle ne sont pas, tu fais du linx là où il est (pour caricaturer). Sinon, vient faire du bouquetin en Bretagne, tu sera servi !

[ear_78]

Et on finit avec des modèles déshabillés...

[rascal]

bah moi je pense que ça doit être la base de commencer avec la captivité , ça apprendrait à certain à cadrer, gérer un fond ,une composition , apprivoiser les lumières difficiles etc et nous éviterait les dizaines de photos qu'Aguares a très bien décrites .
Cette même démarche est souvent pratiquée pour le portrait , le studio ou l'on débute avec la famille , amis ....

TGS = Thoiry Style ?

[Aguares]

d'accord avec toi Aguares, mais comment dans ce cas déterminer si les photos doivent être postées dans ces fils de partage/identification ou dans un autre à part?
personnellement, ça m'embêterait de voir les photos de Chantal (même si c'est pour le partage), entre une mouette rieuse bleue et un pivert....vert.

Heu, quand on en arrive à cropper une photo pour garder 15 pixels j'espère que l'auteur de la dite photo n'aura pas la prétention de faire de la photo d'art...

[EGr]

Franchement, je ne prendrais jamais en photo des animaux en captivité (sauf des lions des mers) car le plaisirs de la photo c'est l'approche, la difficulté...

ça, c'est TON plaisir... et je le comprends très bien.
Mais ce plaisir, tu l'éprouverais avec ou sans un appareil photo avec toi... c'est donc bien un plaisir de naturaliste, pas un plaisir de photographe. Tu exprimes ce plaisir par tes images, et tu les partage ici, et c'est très bien ainsi.
Simplement, ici, comme déjà dit, c'est un forum photo, pas un forum naturaliste. Du coup, il ne faut pas que la pratique des photographes animaliers étouffe la pratique des photographes qui n'ont pas, pour diverses raisons, la même recherche de la Nature, de l'authentique, et sont très heureux de partager ici leurs images d'abeilles en parc public et autres extraits naturels aux arômes artificiels ne répondant pas strictement à une charte Bio-pixels
Il ne s'agit que de cela... rien d'autre...



Edit : ouh là... ça va vite ici... bon, ben... croisements...

[rascal]

Franchement, je ne prendrais jamais en photo des animaux en captivité (sauf des lions des mers) ..

et pourquoi les lions de mers au fait ?

[vince]

Oui mais l'éléphant de mer, il est vraiment très, très fort...

[ear_78]

Cela me rappelle les débats animés il y a trente ans avec Christian Zuber et les responsables des zoos qu'il voulait interdire (pour qu'on voit plus ses films à la télévision...) et qui oublait de rappeler qu'il était financé avec les entreprises allemandes de fourrure synthétique...

Lionel, François, il ne faut pas être aussi rigide je crois... Un animal reste un animal, il peut évoluer dans la nature ou en captivité. Ensuite peu importe pourquoi et comment on le photographie... Soit on le fait pour soi, pour les autres, la démarche n'est pas la même et tout dépend de l'appréciation personnelle ! Moi un foulque dans la nature sauvage je m'en moque complètement, un orang-outang accroché à sa cage plus (mais je confesse que c'est de l'anthropomorphisme) ou un chien qui penche la tête en regardant je ne sais quoi... Il en faut pour tous les goûts !

[rascal]