Rendu du FF (A-900/850) par rapport à l'APSC (ici A-700)

[Alpinlover]

Bonjour!
Allez, on se réveille Papy! il fait jour!

La réponse est ...?

[conca]

1 A900
2 A700

[Alpinlover]

and the winner is...

[mero]

Ah ? y'a eu des excès en ce sens bug ? Le viseur du 7D équivaut grosso merdo à celui du D300, le 50D est un poil en dessous. S'il y a un écart, ce serait dans l'éventuelle luminosité, et non forcément la taille.
Le 50D, je l'ai eu en main la semaine dernière, je le trouve très bien ce boitier.

Tout comme il faut remettre à leur juste niveau les écarts entre un viseur de 50D et d'a700 (tiens, en plus j'ai jonglé entre les 2, je n'ai pas été plus choqué que ça), il faut aussi casser cette idée que viser avec un a900 comme un aps-c est rédhibitoire et impossible. Avec un 7D, ce ne sera pas le nirvana à coté, sur cet unique point.
J'ai récupéré un D100, fleuron d'il n'y a pas si longtemps que ça somme toute, le viseur (qui n'est pas éloigné de la zone aps-c de l'a900 !!!!) choque en premier par le manque de luminosité par rapport aux dernières fabrications, puis la taille, effectivement petite, mais c'est pas non plus l'impossibilité totale de faire quoi que ce soit

En plus, c'était sympa, j'ai eu la possibilité de jongler aussi entre le 50D et le 5DII, ben même si le mode crop du 5D est "ridicule" face à l'"énorme" viseur du 50D, même si la rafale est lymphatique, si j'avais à choisir entre les 2.... ce serait le 5DII...
HS on : bug, effectivement, le 70-200 2,8 is se porte mieux sur le 5DII que sur le 50D, mais pourrait mieux faire (pour pinailler..., c'est très très bon... une v2 pour le futur ? ) HS off

[erwan]

et là vous parlez d utiliser le 900 en mode apsc?
c ca?
c là que je ne comprends pas l interet du coup...

[Catweb]

1. A700
2. A900

on voit que la profondeur de champs est plus courte sur la 2

J'aurai dit pareil.

[Bug Killer]

[HS ON]Je ne doutais pas un instant que tu constaterais aussi que l'EF 70-200/2.8 passerait mieux sur un 24x36 que sur un APS-C 10Mpx. On pourrait penser que c'est lié à la densité de phoitosites mais ce n'est pas le cas car le 70-200/4 IS passe mieux sur APS-C que sur 24x36.[HS OFF]

De visu la différence entre un viseur d'a700 et celui d'un 40D, c'est le contraste. Celui de l'a700 est clair et contrasté alors que celui du 40D, si il est de luminosité équivalente, fait terne.

[Slipsale]

J'en vois certains qui parlent de différence de profondeur de champ.
Or, j'ai cru comprendre que Papyrazzi avait pris deux photos à partir du même endroit par rapport au sujet. Simplement, avec la photo issue de l'A900 (qui cadre plus large), il a croppé afin d'obtenir le même cadrage qu'avec celle issue de l'A700. Dans ce cas, la profondeur de champ est identique.

Sinon, pour jouer je dirais :
1/ A900
2/ A700

Car la 2 semble présenter un peu plus de détail que la 1 (l'A700 est censé avoir une résolution plus grande que le crop A900) et la 1 semble présenter plus de détail dans les BL et HL (la dynamique de l'A900 est censée être meilleure que celle de l'A700).

[papyrazzi]

Perso, la VISEE en "mode APSC" (c-à-d dans le petit rectangle du viseur) ne m'intéresse aucunement dans le cas présent. Quel intérêt, d'ailleurs puisque j'ai un plus grand viseur dispo!???
Porter l'appareil à l'oeil, viser et cadrer son sujet, MEP éventuelle, puis sur l'ordi, faire le mode APSC, c-à-d MEP + cadrage définitifs sur la zone de la photo qui intéresse, où qu'elle soit dans la photo (mieux vaut, toutefois, que ce soit celle où le focus a été réalisé, évidemment!).

J'essaie seulement de montrer ce que produit un A-900 en finesse et qualité des détails par rapport à un APSC (A-700 en l'occurence) par un post-traîtement sur la photo issue de l'A-900, visant à simuler la photo qu'aurait donné l'objo avec un crop de 1,5 comme c'est le cas pour l'A-700. Ceci afin de se rendre compte si, oui ou non, l'A-900/850 pourraient éventuellement remplacer un APSC. Car, dans un usage général, un FF est beaucoup plus confortable!

Voici donc la suite.

[erwan]

je suis d accord papy, je ne voyais pas l interet non...d'où ma question..

[Alpinlover]

Ta-ta-tan...
Suspens insoutenable...

bon... c'est lequel que je jette?

[papyrazzi]

Voici donc les photos telles qu'elles se présentent (c-à-d: sans crop excessif et impudique sur une zone ultra petite!!!):
Crop central, veut dire ici "fait à l'ordinateur, au départ d'une photo à 100%" et non "issu d'une visée en zone limitée APSC et fichier
de 10Mpx" (procédé qui, à mon sens, est exclusivement réservé à l'emploi d'objectifs créés spécifiquement pour l'APSC (DT dans
notre monture, je crois).


Présentation (= types de cadrages originaux):









Résultats = après triturages ordi (voir premier post) dont crop 150% pour les tofs de l'A-900

[Catweb]

Du beau travail Papy.

Ca veut dire que Xapi pourra nous fournir des crop 150% des gros recadrages de ses bébettes sans rougir, et que l'on ne verra pas de différences

[stingray]

Oui enfin ce ne sont pas des crop à 150%.
Pour moi un crop à 150% c'est prendre par exemple une zone de 200x200 pixels dans le fichier d'origine et le convertir en une image de 300x300 pixels. Ce n'est pas ce qui a été fait ici.

[erwan]

je crois HELAS devoir donner raison à mon cher Honey,
les crop de l A900 sur petits gravelot, ce n est pas la meme histoire, beaucoup plus compliqué.....

[Slipsale]

Oui enfin ce ne sont pas des crop à 150%.
Pour moi un crop à 150% c'est prendre par exemple une zone de 200x200 pixels dans le fichier d'origine et le convertir en une image de 300x300 pixels. Ce n'est pas ce qui a été fait ici.

C'est une erreur de parler de crop 150% dans ton cas Papy car ça prête à confusion.